Решение № 2-6292/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1912/2023

УИД: 34RS0<номер>-56

ИФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

<дата>г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ХКФ Банк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме 201 097.07 рублей, из которых сумма основного долга 143 647.95 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) 18 189.32 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования 35 085.80 рублей, штраф при возникновении просроченной задолженности 4 000 руб., сумма комиссий за направление извещения 174 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210.97 рублей.

В обоснование своих требований ООО "ХКФ Банк" указал, что на основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 229 040 рублей, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется по графику платежей безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. <дата>. банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, которое оставлено без удовлетворения.

Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от <дата>. дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительство ответчика.

Заочное решение принятое по делу <дата>. было отменено по ходатайству ответчика определением от <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное возражение по иску, которым просил в иске отказать за истечением срока исковой давности.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ООО "ХКФ Банк" и ФИО4 был заключен кредитный договор N <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 229 040 рублей, процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых.

С условиями договора, тарифами и графиком погашения ответчик был ознакомлен.

ООО "ХКФ Банк" выполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 229 040 рублей, из которых 200 000 руб. сумма к выдаче и 29 040 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, в количестве 60 (последний платеж <дата> включающих в себя: размер кредита и суммы процентов за пользование кредитом, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, погашение кредита и процентов по нему производил с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<дата>. банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору через 30 календарных дней с момента направления требования, т.е. до <дата>.

<дата>. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга.

<дата>. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, не согласившейся с размером задолженности.

<дата>. был подан иск в суд в электронном виде.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Как следует из статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, после выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что срок исполнения обязательства Заемщиком был установлен до <дата>.

Срок установленный истцом для досрочного взыскания долга изменил этот срок и указал новый – <дата>.

При таких обстоятельствах окончательный срок исковой давности по взысканию долга следует исчислять с <дата>., который истек <дата>.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, что истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен <дата>. и отменен по заявлению ответчика <дата>.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>., т.е. по истечении 6 мес. с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности на дату подачи иска в суд <дата>. истцом пропущен, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ОГРН <номер> о взыскании с ФИО2 паспорт <номер><номер> задолженности по кредитному договору N <номер><дата>. по состоянию на <дата>. в сумме 201 097.07 рублей, из которых сумма основного долга 143 647.95 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) 18 189.32 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 35 085.80 рублей, штраф при возникновении просроченной задолженности 4 000 руб., сумма комиссий за направление извещения 174 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210.97 рублей. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>.