Решение № 2А-2249/2026 2А-2249/2026~М-769/2026 М-769/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-2249/2026

Дело № 2а-2249/2026

УИД №

Поступило в суд: 06.03.2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Пестеревой Е.А.,

При секретаре Викулиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО к ФИО об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО обратилась с административным исковым заявлением к ФИО об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Административный иск мотивирован тем, что в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании штрафов в отношении должника ФИО на сумму 10800 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в форме электронного документа и направлены должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником в установленные срок не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно:

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>.

Согласно ответам, полученным из ООО «Икано Банк», АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО Банк ЗЕНИТ, филиал ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> у должника ФИО не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Из ответов, полученных из кредитных организаций, следует, что у ФИО имеются открытые расчетные счета в Сибирском банке ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРИР», АО «Тинькофф Банк», филиале № Банка ВТБ (ПАО), филиале КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежных средств на депозитный счет отдела не поступало.

Согласно ответу ГАИ за должником не числится транспортное средство.

Согласно ответу Росреестар за должником не числится недвижимое имущество.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Исполнительное производство находится на исполнении свыше двух месяцев.

На основании изложенного, административный истец просит установить ФИО временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом, в соответствии со статьями 96, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства административного ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанным с ними конкретных фактических обстоятельств, является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по Новосибирской находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании административных штрафов.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник ФИО о возбуждении в отношении него исполнительного производства надлежащим образом извещен, вместе с тем меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО не предпринимались.

Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 10800 руб. До настоящего времени выплаты по сводному исполнительному производству должником не произведены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, однако до настоящего времени постановления судебного пристава-исполнителя не исполнены, денежные средства не взысканы.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, а также принимая во внимание, что сумма задолженности составляет 10 800 руб., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Руководствуясь статьями ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.А. Пестерева

Подлинник решения находится в административном деле №а-2249/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0№-23) Кировского районного суда <адрес>.