Постановление № 1-43/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-43/2020

УИД № 52RS0057-01-2020-000268-82 Дело № 1-43/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Шаранга 21 октября 2020 года

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре судебного заседания Латышевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Шутова А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № 101 и ордер № 66261 от 13 октября 2020 года, подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, работающей в ГКУ НО «Центр социальной защиты населения пожилого возраста и инвалидов» социальным работником, не военнообязанной, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 августа 2020 года ФИО1 находилась в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Увидев, что в одной из корзин, предназначенных для переноски товарно-материальных ценностей в помещении магазина, находится кошелек, в котором была банковская карта, выпущенная ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, а также денежные средства в размере 5 300 рублей, и, имея возможность вернуть обнаруженный кошелек с денежными средствами собственнику, убедившись, что за его сохранностью никто не наблюдает, решила похитить данный кошелек и находящиеся в нем денежные средства, чтобы использовать их в последующем в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный день около 13 час. 05 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, желая, чтобы ее действия остались тайными, взяла обнаруженный ею кошелек, принадлежащий ФИО2, который ценности для собственника не представляет, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России», также не представляющая ценности для ФИО2, и денежные средства в сумме 5 300 рублей, и путем свободного доступа, тайно их похитила, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества значительный ущерб на сумму 5 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласна, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Учитывая согласие всех участников судебного разбирательства с квалификацией содеянного ФИО1, суд действия подсудимой квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2, подсудимая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 ввиду примирения сторон, так как никаких претензий потерпевшая к ней не имеет, и предоставили суду соответствующие письменные заявления, указав, что заявления написаны ими добровольно, осознанно, без давления с чьей-либо стороны.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, обвинение ей понятно, каких-либо возражений по материалам дела она не имеет, с заявлением о прекращении в отношении нее дела по факту кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО2, согласна и просит его удовлетворить, раскаивается в содеянном, с материалами дела знакома, права ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерникова Н.В. поддержала ходатайства потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ее подзащитной ФИО1, просит его удовлетворить и прекратить уголовное дело, так как ее подзащитная вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшей ФИО2 и потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, ее подзащитная ФИО1 ранее не судима.

Государственный обвинитель – помощник Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Шутов А.В. не возражает против удовлетворения ходатайств потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, адвоката Ведерниковой Н.В., заключение государственного обвинителя – помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Шутова А.В., считает данные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, от потерпевшей ФИО2 имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО2, измененной степени общественной опасности подсудимой после примирения с потерпевшей, личности ФИО1, ее характеризующих данных, согласно которым по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, смягчающих обстоятельств (состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей) и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и не усматривает оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайства потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший постановление, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы ФИО1, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению ФИО1 в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Судья О.А. Рыжова