Решение № 2-1315/2017 2-1315/2017~М0-164/2017 М0-164/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1315/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора и прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и прекращении ипотеки, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по которому истец уступает в полном объеме права по договору № Ю/122 от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 1 739 000 рублей, в том числе НДС - 54 564 рубля.

По условиям договора указанная сумма денежных средств должна быть оплачена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по следующему графику:

- сумма в размере 1 000000 рублей не позднее 3 дней после регистрации договора. Оставшаяся часть за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России, Далее - Банк) в размере 739 000 рублей, полученных по кредитному договору, заключенному между ответчиками. Часть стоимости квартиры в размере кредитных средств должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации права собственности, а также предоставления кредитору документов, подтверждающих регистрацию права собственности ФИО2 на жилое помещение, регистрацию обременения в виде ипотеки в пользу банка и оформлении закладной.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Вместе с этим произведена государственная регистрация залога в силу закона в отношении объекта долевого строительства в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 было подписано соглашение о расторжении договора уступки прав требований.

Однако в регистрации данного соглашения было отказано по причине отсутствия согласия Банка на распоряжении предметом залога.

В связи с тем, что ответчики отказались предпринимать конкретные действия для погашения записи об ипотеке и регистрации соглашения, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение, зарегистрировать соглашение о расторжении договора и оформить на себя квартиру в собственность.

ФИО2 свои обязательства по оплате договора уступки прав требований не выполнил.

Ввиду существенного нарушения договора ответчиком, из которых стороны исходили при заключении договора, истец был вынужден требовать расторжения договора.

В исковом заявлении истец просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта долевого строительства: <адрес> строящемся жилом доме с местоположением: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк», по которому залогодателем является ФИО2; расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве №Ю/122 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением договора ответчиком, из которых стороны исходили при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда был исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 – о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть исковые требования истца в его отсутствие и полном признании исковых требований ИП ФИО3

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» - о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. До начала судебного заседания от представителя третьего лица в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в отзыве представитель банка указал, что согласно сведениям, полученным от профильного структурного подразделения Банка ФИО2 в рамках указанного в исковом заявлении Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве №Ю/122 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор с ПАО Сбербанк не заключал, кредитные средства банка не получал, закладная на указанный объект недвижимости не оформлялась. После получения информации о расторжении указанного договора и наличии обременения в пользу ПАО Сбербанк, Банком неоднократно предпринимались попытки по снятию обременения с указанного объекта недвижимости, а именно подача совместного заявления Залогодателя- ФИО2 и Залогодержателя- ПАО Сбербанк в орган регистрации прав, однако ФИО2 отвечал отказом на предложение явиться в орган регистрации прав.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по которому истец уступает в полном объеме права по договору № Ю/122 от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 1 739 000 рублей, в том числе НДС - 54 564 рубля.

По условиям договора указанная сумма денежных средств должна быть оплачена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по следующему графику:

- сумма в размере 1 000000 рублей не позднее 3 дней после регистрации договора. Оставшаяся часть за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России, Далее - Банк) в размере 739 000 рублей, полученных по кредитному договору, заключенному между ответчиками. Часть стоимости квартиры в размере кредитных средств должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации права собственности, а также предоставления кредитору документов, подтверждающих регистрацию права собственности ФИО2 на жилое помещение, регистрацию обременения в виде ипотеки в пользу банка и оформлении закладной.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, в том числе и обременения в виде ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 было подписано соглашение о расторжении договора уступки прав требований.

В регистрации данного соглашения Управление Росреестра по самарской области ДД.ММ.ГГГГ отказал по причине отсутствия согласия Банка на распоряжении предметом залога (л.д. 9-11).

В связи с тем, что ответчик отказался предпринимать конкретные действия для погашения записи об ипотеке и регистрации соглашения, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение, зарегистрировать соглашение о расторжении договора и оформить на себя квартиру в собственность.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

ФИО2 свои обязательства по оплате договора уступки прав требований не выполнил.

Ввиду существенного нарушения договора ответчиком, из которых стороны исходили при заключении договора, истец был вынужден требовать расторжения договора.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом приведенных доводов, обстоятельств дела, признания иска ответчиком ФИО2, суд считает возможным прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта долевого строительства: <адрес> строящемся жилом доме с местоположением: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк», по которому залогодателем является ФИО2; расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве №Ю/122 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением договора ответчиком, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора и прекращении ипотеки – удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве №Ю/122 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта долевого строительства: <адрес>, в строящемся жилом доме с местоположением: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк», по которому залогодателем является ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а