Постановление № 1-533/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-533/2023

Дело № 1-533/2023 (54RS0004-01-2023-005807-46, 12301500052000515)

Поступило в суд: 21.08.2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 06 октября 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Галкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сабодаш К.В.,

защитника Зотовой О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на улице, вблизи бара-магазина «Емкость», по, <адрес>, где также находился Потерпевший №1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В то же время в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий, в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и, желая действовать таким образом, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, достал из кармана своих штанов неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, снял с предохранителя, нажал на курок и произвел один выстрел в сторону Потерпевший №1, в область его живота, отчего последний испытал сильную физическую боль и получил телесное повреждение, в виде раны живота слева (в мезогастрии слева на уровне пупка, на расстоянии 8 см от пупка), непроникающей в брюшную полость с имбибицией (пропитыванием кровью) стенок раневого канала кровью, которая образовалась от воздействия предмета с ограниченной поверхностью воздействия (возможно в результате выстрела из оружия, снаряженного пулей), причинив последнему вред здоровья в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, тем самым причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

После чего, ФИО2 прекратил свои противоправные действия и скрылся с места преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствия, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствия, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку оружие, в использовании которого обвиняется ФИО1, изъято не было, травматический пистолет, изъятый у ФИО1, не применялся при совершении указанного преступления. При этом суд учитывает в совокупности доказательства, предоставленные стороной обвинения, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен.

Защитник полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, предусмотренные п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру принуждения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде в обязательства о явке, после чего, - отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находится шарообразная пуля 9mm РА; три бумажных конверта, в которых находятся три гильзы 9mm Р.А. (переданы в камеру вооружения отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> – квитанция №); полимерный пакет, внутри которого находятся: три гильзы, одна полимерная пуля (переданы в камеру вооружения отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> – квитанция №), - уничтожить;

- травматический пистолет <данные изъяты> калибра 9мм Р.А., (передан в камеру вооружения отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> – квитанция №), - вернуть ФИО1;

- оптический диск CD-R «VS»,- хранить при уголовном деле;

- полимерный пакет, внутри которого находятся пластиковые бутылки объемом 1,5л, 1л, 0,5л (передан сотруднику магазина «Емкость»), - вернуть магазину «Емкость».

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьев М.В.