Решение № 2А-30/2024 2А-30/2024~М-772/2023 М-772/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-30/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М.

с участием представителя административного истца – ЧСЮ

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску администрации Ивановского муниципального округа к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области БАВ, УФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ивановского округа, в лице представителя ЧСЮ, имеющей высшее юридическое образование и действующей на основании доверенности, обратилась в Ивановский районный суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя его следующим.

Решением Ивановского районного суда Амурской области, вступившим в законную силу, на Администрацию <адрес> сельсовета, правопреемником которой является административный истец, возложена обязанность в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать в границах поселения водоотведение путем строительства очистных сооружений, обеспечивающих очистку в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в области охраны окружающей среды сточных вод, прием и транспортировка которых осуществляется на территории муниципального образования <адрес> сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № – ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем БАВ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец, руководствуясь положениями п.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что должен быть освобожден от его уплаты, в виду следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ администрация округа обратилась в Ивановский районный суд с заявлением о предоставления отсрочки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отсрочке отказано, на указанное определение подана частная жалоба.

Кроме того, в целях исполнения судебного решения, администрация округа провела работу по переводу категории земельного участка с кадастровым № из категории: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли промышленности, и ведется работа по смене вида разрешенного использования. В связи с тем, что в <адрес> имеются две централизованные канализационные сети, одна протяженностью 2 275 м., вторая - 2 705м., сброс сточных вод из одной сети производится на земли сельхозяйственного назначения, принадлежавшие МО <адрес> сельсовет, сброс сточных вод со второй сети производится на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ <адрес> Амурской области. По земельным участкам с кадастровыми номерами: № и №, которые находятся в федеральной собственности, проводится работа по выделению части земельных участков для мест сбора на поверхность ЖБО и мест расположения насосных станций.

Направлено ходатайство в министерство имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, в чьи полномочия входит предоставление государственной услуги «Отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель или перевод земель и земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую» (утв. административным регламентом, приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД).

Ведётся работа по рассмотрению министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области вопроса о выделения финансирования из областного бюджета, т.к. бюджет округа не располагает такими средствами. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ представитель министерства жилищно-коммунального хозяйства области ответил, что осуществление строительства данных объектов коммунальной инфраструктуры относится к крупномасштабным дорогостоящим мероприятиям, их строительство только за счет консолидированного бюджета области не представляется возможным; в адрес министерства жилищно-коммунального хозяйства РФ направлено обращение о возможности предоставления субсидий из федерального бюджета на мероприятия по строительству (реконструкции) очистных сооружений канализации.

Из решения сессии Совета народных депутатов округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение «О бюджете Ивановского муниципального округа на 2023 и плановый период 2024-2025 годов» следует, что дефицит бюджета округа составляет 48 684,6 тыс. рублей.

Администрация округа не располагает достаточными средствами на строительство очистных сооружений в <адрес> и без софинансирования со стороны Субъекта и Федерации исполнить решение Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Для сравнения - НМЦ муниципального контракта на выполнение работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Канализационные очистные сооружения в селе <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ составлял 278 563 952,14 рублей, в последствии цена была увеличена до 362 133 137,78 рублей, в связи с существенным увеличением строительных ресурсов. При этом использовались средства федерального и областного бюджета в размере 99% от стоимости контракта, средства муниципалитета составляли в 2022-2023 годах - 3 621 331,38 рублей (1% от цены контракта).

Вместе с тем, при разработке нового Генерального плана ПЗЗ Ивановского муниципального округа запланировано строительство 4-х модулей канализационных очистных сооружений в <адрес>, мощностью 900 м3 в программе социально-экономического развития Ивановского муниципального округа до 2031 года.

Таким образом, администрация Ивановского муниципального округа принимала и принимает все от неё зависящие меры для исполнения судебного решения, но учитывая дефицит бюджета Ивановского округа исполнить решение суда исключительно силами муниципалитета не представляется возможным, в связи с чем реальное исполнение решения с момента его вынесения было невозможно по объективным причинам.

На основании вышеизложенного, представитель административного истца просил суд: освободить администрацию Ивановского муниципального округа от обязанности уплатить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором Спиридоновым А.А. представлен отзыв, в котором указывается, что обстоятельства, приведенные должником (изменение категории земель, обращения о выделении субсидий на строительство очистных сооружений) являются недостаточными для освобождения от уплаты исполнительского сбора и не свидетельствуют о возможности применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рассматриваемом случае.

В судебном заседании представитель должника, Администрации Ивановского муниципального округа, – ЧСЮ на удовлетворении заявления настаивала. Пояснила, что для того, чтобы «заложить» денежные средства на строительство очистных сооружений в бюджет округа, необходимо заказать проектно-сметную документацию, стоимость которой можно «заложить» в бюджет только после решения вопроса по земельным участкам, то есть передачи их округу (части земельных участков), изменения их категории.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков: судебного пристава – исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области БАВ, представителя УФССП России по Амурской области; представителей заинтересованных лиц: представителя Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры, прокуратуры Ивановского района Амурской области, ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не просивших об его отложении.

Заслушав представителя административного истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 112 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

При этом, в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение, согласно которого лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд <адрес> вынес решение, которым постановлено: обязать администрацию <адрес> сельсовета в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать в границах поселения водоотведение путем строительства очистных сооружений, обеспечивающих очистку в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в области охраны окружающей среды сточных вод, прием и транспортировка которых осуществляется на территории муниципального образования <адрес> сельсовет.

Решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Ивановского района Амурской области направлен исполнительный лист ФС № (о чем сообщено второму административному соистцу – Благовещенскому межрайонному природоохранному прокурору).

В виду не исполнения администрацией <адрес> сельсовета и её правопреемником, Администрацией Ивановского муниципального округа, решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Ивановского района КЕА в ОСП по Ивановскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (с приложением исполнительного листа ФС №).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ивановскому району в отношении Администрации <адрес> сельсовета возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией Ивановского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ивановскому району БАВ от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника: Администрации <адрес> сельсовета на Администрацию Ивановского муниципального округа.

Вследствие не исполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и не предоставления в материалы исполнительного производства сведений о невозможности исполнения судебного акта, в виду наличия чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом– исполнителем ОСП по Ивановскому району БАВ, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление о взыскании с должника, Администрации Ивановского муниципального округа, исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей (данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ).

Не оспаривая законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из выше приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, правовое значение при рассмотрении предъявленного иска, имеет решение вопроса о том, приняла ли Администрация Ивановского муниципального округа все зависящие от неё меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Предъявляя настоящий иск, административный истец указывает на то, что возведение очистных сооружений является крупномасштабным и дорогостоящим мероприятием, выполнение которого возможно только посредством софинансиорования, а также на то, что им, как правопреемником Администрации <адрес> сельсовета, велась работа, направленная на выполнение судебного решения, как до возбуждения исполнительного производства, так и после (совершались действия по изменению категории земельных участков, делались запросы для получения денежных средств).

При этом, если исходить из позиции должника, исполнение решения включает в себя несколько этапов: 1) перевод из одной категории земельного участка с кадастровым номером № в иную, изменение вида его разрешенного использования; получение от собственника земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (где планируется осуществить строительство очистных сооружений) согласия на выделение части данных земельных участков в собственность округа и, соответственно, изменение их вида и категории использования; 2) «заложение» в бюджет округа стоимости проектно-сметной документации и её заказ; 3) возведение очистных сооружений.

Суд соглашается с доводом административного истца о том, что возведение очистных сооружений – это крупномасштабное, дорогостоящее мероприятие, а также учитывает то обстоятельство, что судебными решениями, принятыми по искам прокурора Ивановского района, на Администрацию Ивановского муниципального округа (как правопреемника Администраций <адрес> сельсовета, <адрес> сельсовета, <адрес> сельсовета) возложена обязанность возвести очистные сооружения и в иных населенных пунктах (<адрес>).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и приведенных выше, Администрация Ивановского муниципального округа может быть освобождена от уплаты исполнительского сбора, если предприняла все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры ею не принимались, то отсутствие у неё необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По мнению суда, Администрацией Ивановского муниципального округа не было принято всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Данный вывод суда основан на следующем.

В виду того обстоятельства, что строительство очистных сооружений является мероприятием, требующим значительных финансовых и временных затрат, судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда (два года), то есть по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вступления в законную силу решения суда – ДД.ММ.ГГГГ).

В течение указанного срока Администрацией <адрес> сельсовета, а с ДД.ММ.ГГГГ её правопреемником - Администрацией Ивановского муниципального округа, произведены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на имя министра ЖКХ Амурской области ТАА о выделении финансовых средств в 2024-2025 г.г. на строительство 5 – ти очистных сооружений, на который получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что министерством прорабатывается вопрос о возможных источниках финансирования строительно-монтажных работ по строительству очистных сооружений на территории области.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» с целью предоставления информации об отсутствии или наличии мелиоративных земель в границах земельных участков: №№; №, на который дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на данных земельных участках мелиоративных земель и систем.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ивановского муниципального округа зарегистрировано обращение, согласно которого она просит министерство имущественных отношений Амурской области принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта…(постановлением губернатора Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № переведен из одной категории в другую, а постановлением главы Администрации Ивановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования данного земельного участка: с «сельскохозяйственного использования» на «предоставление коммунальных услуг»).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ивановского муниципального округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника отказано).

Иных действий, направленных на исполнение решения суда, должником в срок, установленный для добровольного удовлетворения требований, не осуществлено.

Представленное в материалы дела административным истцом обращение министра ЖКХ Амурской области в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит решить вопрос о предоставлении субсидий из федерального бюджета на мероприятия по строительству (реконструкции) очистных сооружений канализации, в том числе и на разработку проектно – сметной документации в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», не свидетельствует о принятии должником мер, направленных на исполнение решения суда, поскольку в данном обращении инициируется вопрос о выделении денежных средств по строительству очистных сооружений в следующих населенных пунктах: в городах: Завитинске, Зея, Райчихинске, в селах: Козьмодемьяновка, Тамбовка Тамбовского района; Томское Серышевского района и в посёлках городского типа: Новобурейский Бурейского района, Магдагачи Магдагачинского района, Прогресс, а село <адрес> Ивановского муниципального округа среди них отсутствует.

В юридически значимый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть в течение 5 рабочих дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства), как и до принятия судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора - ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ивановского муниципального округа никаких мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования принято не было.

Как следует из материалов дела земельные участки № №; №, часть которых Администрация округа планировала выделить из федеральной собственности для возведения на них очистных сооружений, в настоящее время находятся в собственности Российской Федерации, ни категория, ни вид разрешенного использования их не изменены, и, вопреки утверждениям административного истца, вопрос о выделении части данных земельных участков в собственность округа (места сброса на поверхность ЖБО и места расположения насосной станции) и, соответственно, изменении вида разрешенного использования данных участков, в юридически значимый период времени, не разрешался.

Только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в ТУ Росимущество в Амурской области было направлено ходатайство о выделении части земельных участков с кадастровыми номерами: № и № под место сброса на поверхность ЖБО и места расположения насосной станции и передачи их в муниципальную собственность Ивановского муниципального округа.

Доказательств тому, что получение согласия на выделение части земельных участков в собственность Администрации Ивановского муниципального округа, как и последующий их перевод из одной категории в другую, изменение вида их разрешенного использования, как и земельного участка с кадастровым номером №, требует временных и/или финансовых затрат, должником (административным истцом) суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств, указанных в административном иске, и пояснений представителя административного истца, инициирование вопроса о «заложении» в бюджет округа стоимости проекта на возведение очистных сооружений, соответственно, и их строительство, может иметь место только после решения вопроса о выделении земельных участков и изменении вида их разрешенного использования.

Проанализировав выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Администрация Ивановского муниципального округа, как правопреемник Администрации <адрес> сельсовета, фактически бездействовала как в период времени, предоставленный судом для добровольного исполнения решения суда, начав предпринимать меры для исполнения решения суда за несколько недель до окончания данного срока (принимая меры для перевода земельного участка из одной категорию в другую, при этом данное действие не требовало каких-либо материальных затрат от должника), так и в юридически значимый период времени.

При этом суд отмечает, что подача заявления о предоставлении отсрочки не освобождала Администрацию Ивановского муниципального округа от принятия мер, направленных на исполнение решения суда в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства не инициировался должником перед судебным приставом – исполнителем, а им по собственной инициативе не разрешался (согласно п. 6 ч.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), и, кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после разрешения судом заявления об отсрочке судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд отмечает, что он предъявлен в срок, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судебных расходов, с учетом статуса сторон, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ивановского муниципального округа (ИНН/КПП <***>/281601001) об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № – ИП в сумме 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скобликова Н.Г.