Решение № 2-1171/2025 2-67/2026 2-67/2026(2-1171/2025;)~М-1109/2025 М-1109/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1171/2025

Дело № 2-67/2026 (№ 2-1171/2025)

УИД 51RS0006-01-2025-002026-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 15 января 2026 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к З.Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к З.Е.Б., указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> между Банком и З.Е.Б. заключен договор потребительского кредита №.... в офертно-акцептной форме. По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 800 00,00 руб. на срок .... месяцев, под .... % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась в размере 881 924,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 787 803,36 руб., просроченные проценты – 85 489,64 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 8 631,32 руб.

Кроме того, <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор залога, согласно условиям которого в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, ответчик передала в залог Банку транспортное средство: VIN – №...., модель – ...., тип ТС – легковой, год изготовления – .....

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 881 924,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 638,00 руб.; обратить взыскание на транспортное средство: VIN – №...., модель – ...., тип ТС – легковой, год изготовления – .....

Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик З.Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений, мнения по иску не представила, по телефону сообщила, что явился в судебное заседание не может, согласна с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Банком и З.Е.Б. был заключен договор потребительского кредита №...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000,00 руб., под .... % годовых на срок .... месяцев. Ответчик обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику платежей.

Согласно пункту 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также на иные потребительские цели.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, а именно залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Согласно Общим условиям кредитования, Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации. На сумму каждого представленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом. Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.

Согласно Тарифам по продукту «Автокредит» установлено, что процентная ставка составляет от 4,9 % до 29,9 % годовых, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка – рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 1 % от первоначальной суммы кредита.

Из материалов дела следует, что З.Е.Б. воспользовалась предоставленным потребительским кредитом, <дд.мм.гггг> приобрела в собственность автомобиль Renault Fluence, VIN – №...., г.р.з. ...., тип ТС – седан, номер кузова - №...., год выпуска – ...., цвет кузова – черный, мощность двигателя – .... л.с. Стоимость автомобиля составила 670 000,00 руб. (л.д. 21-22).

Однако, ежемесячные платежи по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не производила, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составила 881 924,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 787 803,36 руб., просроченные проценты – 85 489,64 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 8 631,32 руб.

<дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в 30-дневный срок с момента отправления настоящего заключительного счета (л.д. 50), однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Принимая во внимание, что указанная задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, у суда имеются основаниям для взыскания с З.Е.Б. просроченной задолженности по кредитному договору в размере 881 924,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 787 803,36 руб., просроченные проценты – 85 489,64 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 8 631,32 руб.

В части разрешения судом исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Согласно пункту 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также на иные потребительские цели.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, а именно залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

В заявке-анкете ответчик обязалась предоставить Банку необходимую для заключения договора залога информацию о предмете залога (автомобиле) посредством дистанционного обслуживания не позднее 60-го дня с даты предоставления кредита, и согласилась, что при непредоставлении ею сведений о предмете залога (автомобиле) в указанный срок Банк вправе в целях заключения договора залога использовать информацию о предмете залога (автомобиле) из ее цифрового профиля гражданина в системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», полученную Банком после предоставления кредита. При этом ответчик подтвердила, что автомобиль, информация о котором внесена в ее цифровой профиль гражданина в ЕСИА после получения кредита, приобретен ею с использованием кредита, и просила Банк принять его в залог.

Согласно договору купли-продажи транспортного средств от <дд.мм.гггг>, З.Е.Б. приобрела в собственность автомобиль ...., VIN – №...., г.р.з. .... за 670 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с изложенным законно, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 стать 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате производственной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщика не исполняется, допущены систематические нарушения сроков внесения платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика, подтверждены расчетом, который ответчиком не оспаривался, проверен судом и принимается, как достоверный.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 42 638,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к З.Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с З.Е.Б. (паспорт №....) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ...., ОГРН ....) задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 881 924,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 638,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ...., VIN – №...., г.р.з. ...., тип ТС – седан, номер кузова - №...., год выпуска – ...., цвет кузова – черный, мощность двигателя – .... л.с.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Бахарева