Решение № 2-3444/2018 2-3444/2018~М-3026/2018 М-3026/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3444/2018

УИД 24RS0002-01-2018-003740-39

Дело № 2-3444/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль»), действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2018 года между ним и ПАО «ВТБ» (ранее ПАО «ВТБ») был заключен кредитный договор № на получение кредита. При этом, в этот же день был заключен договор страхования с ООО «СК «ВТБ-Страхование», им выплачена страховая премия в сумме 50192 рублей, которая состоит из вознаграждения банка за подключение к Программе страхования в размере 10038,40 рублей и страховой премии 40153,60 рублей. 28 апреля 2018 года он направил ответчикам заявление об отказе от договора страхования. Однако, ему было отказано, и денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно плату за включение в число застрахованных лиц в сумме 50192 руб. включающую страховую премию и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 2-3).

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», уведомленный о времени и месте судебного заседания судебным извещением, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 45).

Истец ФИО1, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает (л.д. 44, 68).

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о наличии уважительных причин неявки представитель не сообщал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о наличии уважительных причин неявки представитель не сообщал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Частью 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В данном случае истец в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с требованиями вышеуказанной ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено по делу, 23 апреля 2018 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 398351 рубля путем подписания согласия на кредит (индивидуальных условий) на потребительские нужды на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 13-15).

Согласно пункта 18 кредитного договора, кредитные средства были зачислены истцу на банковский счет № что подтверждается Индивидуальными условиями Договора и выпиской по счету (л.д. 7-8).

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитного договора, ФИО1 подал заявление из которого следует, что он желает присоединиться к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 59, 60-63).

Из заявления о включении в число участников Программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования следует, что истец из предложенных вариантов страхового продукта выбрал «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 59). Подписав данное заявление ФИО1 подтвердил, что он уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (л.д.59 оборот).

В заявлении на страхование указано, что плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 50192,00 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка – 10038,40 рублей и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 40153,60 рублей. Срок страхования: с 00 час. 00 мин. 24.04.2018г. по 24 час. 00 мин. 23.04.2021 г. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» является: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма (л.д.59).

С учетом полученного согласия заемщика, ФИО1 был включен в Программу страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, предоставляемую ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п.2.4 договора коллективного страхования № от 01.02.2017г. - выгодоприобретателем по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» к договору коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) - является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая – застрахованный (л.д. 64-67).

В соответствии с данными условиями договора, на основании заявления ФИО1 со счета последнего было списано 50192,00 рублей в счет оплаты страховой премии по продукту «Финансовый резерв Лайф+» по договору №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие при предоставлении заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования (л.д.51 оборот).

В силу императивного положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из п.6 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017г.) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У).

Согласно п.п. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»).

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У (ред. от 21.08.2017г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Учитывая изложенное, не исполнение Банком обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам коллективного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У (ред. от 21.08.2017г.) «О минимальных (стандартных) не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28 апреля 2018 года, то на пятый день после заключения договора страхования, ФИО1 обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы в размере 50192 рублей. Заявления были направлены почтовым отправлением 28.04.2018г. и поучены Банком ВТБ (ПАО) 04.05.2018г., а ООО СК «ВТБ Страхование» 03.05.2018г., что подтверждается квитанциями и данными с сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 17, 18, 19,20).

Таким образом, факт обращения истца с заявлениями и факт получения ответчиками данных заявлений от истца подтверждается, в том числе, сообщением Банка на данное заявление. В сообщении указано, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего Банка ВТБ (ПАО) 21.05.2018г. ему сообщается, что в срок соразмерный, установленному Указанием Банка России для отказа страхователя от договора добровольного страхования истец не обращался в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страховании, в связи с чем, Указание Банка России не приемлемо (л.д.21-22).

Данное сообщение судом расценено, как подтверждение факта обращения истца в Банк ВТБ (ПАО) 28.04.2018г., то есть в течение пяти календарных дней со дня заключения договора страхования (п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) (л.д.60).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 выразил свое желание расторгнуть договор страхования, предъявив заявления об отказе от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Иного судом не установлено, доказательств опровергающих вышеуказанные выводы ответчиком не представлено.

Суд считает необоснованными доводы ответчика, изложенные в вышеуказанном сообщении направленном истцу, о том, что Указание Банка России неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку своевременное обращение истца в Банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным - является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Указание N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае банк действовал как агент страховой компании по подключению истца к программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что убытки истцу были причинены именно в результате виновных действий Банка, которым не была возвращена истцу уплаченная сумма страховой премии после отказа истца от участия в программе страхования – 04.05.2018г. и до момента перечисления ее страховщику – 17.05.2018г. (л.д.54).

Пункт 7 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У).

Суд, учитывая положения вышеизложенное, приходит к выводу о том, что действие договора страхования, заключенного с ФИО2, прекращено 04.05.2018 г., то есть со дня получения заявления застрахованного лица об отказе от страхования сотрудником Банка заявления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени, сумма уплаченной страховой премии Банком ФИО1 не возвращена, что не оспаривается ответчиком. Доказательств перечисления страховой премии страховой компании до получения заявления об отказе от договора страхования ответчиком также не предоставлено, в то время как материалами дела подтверждается, что перечисление суммы произведено только 17.05.2018г. (л.д.54).

В связи с чем, с учетом факта заявления истцом требований об отказе от договора и его расторжении с возвратом страховой премии в установленный 14-дневный срок, суд считает требования ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) уплаченной им суммы страховой премии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления ФИО1, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 50 192 рублей, из которых 10 038,40 руб. – вознаграждение Банка, 40153,60 руб. – сумма страховой премии страховщику (л.д. 54, 2).

Учитывая, что в соответствии с отказом от страхования услуга по страхованию фактически оказана не была, доказательств, подтверждающих размер реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика ФИО1 к Программе страхования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, банком не было представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании платы за подключение заемщика к Программе страхования в сумме 10 038,40 руб.

Пункт 6 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 (ред. от 21.08.2017г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком ВТБ 24 (ПАО), в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.

Учитывая, что договор страхования, заключенный с истцом, действовал 11 дней с 23.04.2018 г. по 04.05.2018г., то страховая премия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (период с 24.04.2018г. по 23.04.2021г.) в сумме 39750,60 руб., исходя из следующего расчета: (40153,60 руб. (страховая премия за весь период действия договора страхования)/1096 дней (период действия страхования с 24.04.2018 г. по 23.04.2021г) *11 дней (пользования страхованием) = 403,00 руб. (страховая премия за 11 дней использования); 40153,60-403,00=39750,60 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В п. 28 Обзора от 04.12.2013, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Сумма компенсации определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов и вины ответчика, конкретных обстоятельств дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, поскольку ответчик нарушил право истца на своевременное получение возвращенной страховой премии.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При этом, как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, то по правилам части 6 ст. 13 указанного Закона с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя и КРООО ОЗПП «Общественный контроль», что составляет 26394,50 рублей, исходя из следующего расчета: 39750,60 руб. (страховая премия) + 10 038,40 рублей (вознаграждение банка) + 3000 (компенсация морального вреда) х 50%, из них по 13197 руб. 25 коп. (26394,50 :2) подлежит взысканию в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и ФИО1

Всего с ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию рублей 65986 руб. 25 коп. (10 038,40 + 39750,60 + 3000 + 13197,25); в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» подлежит взысканию 13197 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» - следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1993 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму платы за присоединение к программе страхования 49789 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 13197 рублей 25 копеек, а всего 65986 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО СК «ВТБ Страхование» - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в размере 13197 рублей 25 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 1993 рубля 67 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева