Решение № 02-3624/2025 02-3624/2025~М-1279/2025 2-3624/2025 М-1279/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 02-3624/2025

УИД 77RS0020-02-2025-002545-49

Дело № 2-3624/2025


Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ООО «Центр-Дилайн» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд с иском к ООО «Центр-Дилайн» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2024 при проведении контрольно-надзорного мероприятия - выездного обследования на основании Решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 21.11.2024 № 77-25/Ис-01-13020-2024/КНМ-09 в отношении ООО «Центр-Дилайн» по адресу: адрес, Новогиреевская, д. 54 (магазин «Авокадо») выявлено нарушение несоблюдения ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: в магазине осуществлялась продажа табачной продукции и табачных изделий на расстоянии менее 100 метров (49 метров) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ДШИ им. фио (адрес), что подтверждается Кадастровой картой адрес.

По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия - выездного обследования, в связи с выявленным нарушением несоблюдения ограничений и запретов в розничной торговле табачной продукцией и табачными изделиями покупателям, в отношении ООО «Центр-Дилайн» вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.11.2024 № 25-06618, а также даны Рекомендации по соблюдению требований от 27.11.2024 № 25-00716.

В связи с изложенным, истец просит признать действия ООО «Центр-Дилайн», выразившиеся в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при продаже табачной продукции в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: адрес, незаконными, обязать ОООО «Центр-Дилайн» не допускать в дальнейшем реализацию табачной продукции в нарушение требований, закрепленных в п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: адрес, обязать ООО «Центр-Дилайн» в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска, довести его до сведения потребителей через печатное средство информации «Комсомольская правда», установить ООО «Центр-Дилайн» судебную неустойку, в случае неисполнения ООО «Центр Дилайн» решения по настоящему делу, в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты окончания десятидневного срока исполнения решения вступившего в законную силу и до момента полного исполнения.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 2 ч .7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2024 при проведении контрольно-надзорного мероприятия - выездного обследования на основании решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 21.11.2024 № 77-25/Ис-01-13020-2024/КНМ-09 в отношении ООО «Центр-Дилайн» по адресу: адрес, Новогиреевская, д. 54 (магазин «Авокадо») выявлено нарушение несоблюдения ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: в магазине осуществлялась продажа табачной продукции и табачных изделий на расстоянии менее 100 метров (49 метров) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ДШИ им. фио (адрес), что подтверждается Кадастровой картой адрес.

По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия - выездного обследования, в связи с выявленным нарушением несоблюдения ограничений и запретов в розничной торговле табачной продукцией и табачными изделиями покупателям, в отношении ООО «Центр-Дилайн» вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.11.2024 № 25-06618, а также даны Рекомендации по соблюдению требований от 27.11.2024 № 25-00716.

Факт допущенного ответчиком нарушения в виде несоблюдения ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями подтверждается материалами проверки, в том числе актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом от 25.11.2024, которое ответчиком не было оспорено и подтверждаются письменными доказательствами и материалами проверки.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании действий ООО «Центр-Дилайн», выразившихся в нарушении п.2 ч.7 ст.19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо совершить ряд действий, суд полагает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может присудить денежные средства (судебную неустойку) в пользу кредитора-взыскателя в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (негаторный иск), то есть данная мера гражданско-правовой ответственности предусмотрена в случае неисполнения судебного постановления, в соответствии с которым присуждено исполнение обязательства в натуре и к рассматриваемым правоотношениям не применима, а потому суд отказывает во взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ООО «Центр-Дилайн», выразившиеся в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при продаже табачной продукции в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: адрес, незаконными.

Обязать ОООО «Центр-Дилайн» не допускать в дальнейшем реализацию табачной продукции в нарушение требований, закрепленных в п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: адрес.

Обязать ООО «Центр-Дилайн» в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска, довести его до сведения потребителей через печатное средство информации «Комсомольская правда».

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 г.

Судья: