Решение № 2-477/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-477/2018

Дело № 2-477/2018 УИД 41RS0008-01-2018-000154-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных гарантий и социальных пособий» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Центр выплат» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 24.11.2010 г. по 30.09.2015 г. ФИО1 являлась получателем ежемесячной денежной компенсации части платы за жилое помещение и коммунальные услуги по социальной категории «Педагогический работник образования, работающий и проживающий в сельской местности и поселках городского типа». Согласно информации, поступившей из МАОУ «Озерновская средняя общеобразовательная школа №3» - ФИО1 с 12.05.2012 г. уволена с должности воспитателя, о чем ею не было сообщено в десятидневный срок. Соответственно с 01.06.2012 г. по 30.09.2015 г. ответчиком необоснованно получены денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных гарантий и социальных пособий» <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца КГКУ «Центр выплат» и ответчик ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ранее участвуя в судебном заседание, ответчик ФИО1 с иском не согласилась, ссылаясь на то, что она уволилась 31 мая 2012 г. О том, что ей продолжают перечислять деньги на счет узнала лишь после получения копии иска и повестки в суд. Сразу обратилась в банк, где ей дали распечатку о перечисленных суммах. За указанный период она ни раз не воспользовалась указанными денежными средствами, поэтому считает, что в этом нет её вины. Просила при вынесении решения применить срок исковой давности.

Кроме того, ФИО1 представила квитанцию о перечислении в добровольном порядке денежных средств КГКУ «Центр выплат» в размере <данные изъяты>.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае установлен Законом Камчатского края от 04.12.2008 г. № 173 «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатском крае, по оплате ими за жилое помещение и коммунальные услуги» и Постановлением Правительства Камчатского края от 18.12.2012 г. № 565-П.

Согласно ч. 2.4.14 Приказа Министерства социального развития и труда Камчатского края от 19.07.2012 г № 404-п «Об утверждении административного регламента предоставления Министерством социального развития и труда Камчатского края государственной услуги по предоставлению мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае» - заявители обязаны уведомлять КГКУ «Центр выплат» о случаях изменения их статуса, изменения состава семьи, адреса регистрации по месту жительства (месту пребывания) на территории Камчатского края в течение 10 дней со дня возникновения случаев, повлекших указанные изменения.

В соответствии с п.4 ч. 2.13 Регламента дополнительным основанием для прекращения предоставления государственной услуги для специалистов села является увольнение с работы.

Судом установлено, что с 30.08.2010 г. по 31.05.2012 г. ФИО1 работала в МАОУ «Озерновская средняя общеобразовательная школа № 3» в должности воспитателя (л.д. 20, 91-96).

На основании заявления ФИО1 от 25.11.2010 г. и решением КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных социальных пособий» от 30.11.2010 г. № 276 последней назначена ежемесячная денежная компенсация с 01.12.2010 г. (л.д. 17, 18).

Согласно п.4 ч. 2.16 Регламента основанием для возврата денежных средств при необоснованном получении государственной услуги является обнаружение факта необоснованного получения денежных средств социальной поддержки по вине заявителя (предоставление документов с неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения государственной услуги). Денежные средства, излишне выплаченные заявителям, возмещаются этими заявителями.

Из справки директора МАОУ «Озерновская средняя общеобразовательная школа № 3» от 16.09.2015 г. № 211/3 следует, что 31.05.2012 г. ФИО1 уволена по собственному желанию (л.д. 21).

Решением КГКУ «Центр выплат» от 18.09.2015 г. прекращено предоставление ФИО1 ежемесячной денежной компенсации (л.д. 23).

01 марта 2016 г. КГКУ «Центр выплат» принято решение о взыскании с ФИО1 излишне полученных средств ежемесячной денежной компенсации за период с 01.06.2012 г. по 30.09.2015 г. в сумме <данные изъяты> (л.д. 28-29).

Однако в суд КГКУ «Центр выплат» обратилось лишь 02 июля 2018 г.

Из сообщения ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО1 открыт вклад «Универсальный на 5 лет». По состоянию на 17.08.2018 г. остаток по вкладу составляет <данные изъяты>, в том числе указаны суммы капитализации (л.д. 99, 100). Данные суммы ФИО1 с расчетного счета не снимались, тем самым, подтверждая доводы ответчика о том, что она не знала о перечисленных суммах.

15 ноября 2018 года ФИО1 добровольно перечислила КГКУ «Центр выплат» денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем представила квитанцию (л.д.160).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 была уволена 31.05.2012 г., что подтверждается записью в трудовой книжке и справкой директора школы №211/3 от 16 сентября 2015 г. (л.д.111) Что дает суду основания полагать, что истцом ошибочно указано, что ФИО1 уволена с 12.05.2012 г. и поэтому имеются основания считать, что и расчет выплаченных ФИО1 денежных средств производился с 12.05.2012 года.

Поскольку ФИО1 уволена с 31.05.2012 г., то денежная компенсация за май 2012 года в размере <данные изъяты> ей должна была быть выплачена в силу закона. Поэтому сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что основание для применения срока исковой давности имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГПК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судом, исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что основание для применения срока исковой давности имеются.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что истцу КГКУ «Центр выплат» стало известно о нарушении своего права 16.09.2015 г., о чем свидетельствует справка директора МАОУ «Озерновская средняя общеобразовательная школа № 3» и решение о прекращении предоставления ФИО1 ежемесячной денежной компенсации.

КГКУ «Центр выплат» обратилось в суд с исковым заявлением лишь 02 июля 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по указанным исковым требованиям истек бы 16.09.2018 г.

Соответственно по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 денежных средств за период с 01.06.2012 г. по 01.07.2015 г. истек. В связи с чем истец вправе заявлять исковые требования с июля 2015 г. по сентябрь 2015 года.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу КГКУ «Центр выплат» подлежит взысканию 12 940 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 15 ноября 2018 года в пользу КГКУ «Центр выплат» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, то решение суда не подлежит исполнению в виду добровольного перечисления денежных средств ответчиком в большем размере, чем просил ответчик при заявленном ходатайстве о применении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных гарантий и социальных пособий» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных гарантий и социальных пособий» излишне полученную ежемесячную компенсацию в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение в этой части не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Конторина