Решение № 2-2250/2017 2-2250/2017~М-2020/2017 М-2020/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2250/2017

№2-2250/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в г.Краснодаре обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что <дата> Банком с <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>-ПБ/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей со сроком погашения до <дата> под 17,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено поручительство <ФИО>3 по договору поручительства <номер> от <дата>. В нарушение условий кредитного договора заемщик <ФИО>2 прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 228 352 рубля 89 копеек, из них: сумма основного долга по кредиту – 158 675 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 166 рублей 50 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 10 200 рублей 89 копеек, сумма начисленной пени за просрочку возврата кредита – 42 558 рублей 61 копейку, сумма начисленной пени за просрочку уплаты процентов – 6155 рубля 80 копеек. <ФИО>3 свои обязанности поручителя также не исполнил. В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора у Банка возникло право для досрочного взыскания долга. Просит взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2 и <ФИО>3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 228 352 рубля 89 копеек, из них: сумма основного долга по кредиту – 158 675 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 166 рублей 50 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 10 200 рублей 89 копеек, сумма начисленной пени за просрочку возврата кредита – 42 558 рублей 61 копейку, сумма начисленной пени за просрочку уплаты процентов – 6155 рубля 80 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 483 рубля 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) - филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес><ФИО>5 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору составляет 228 352 рубля 89 копеек, из них: сумма основного долга по кредиту – 158 675 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 166 рублей 50 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 10 200 рублей 89 копеек, сумма начисленной пени за просрочку возврата кредита – 42 558 рублей 61 копейку, сумма начисленной пени за просрочку уплаты процентов – 4751 рублей 60 копеек.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями и не возражал против их удовлетворения, просил суд об уменьшении неустойки (пени) за просрочку возврата кредита.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>-ПБ/13, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 300 000 рублей, со сроком погашения кредита по <дата> включительно, с даты фактической выдачи денежных средств, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету с <дата> по <дата>.

Согласно условиям Договора установлена обязанность ответчика погашать кредит не позднее 23-го числа каждого месяца, начиная с <дата> с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме 7 617 рублей (кроме первого и последнего платежа), а также установлена обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства от <дата><номер>, заключенным между «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> и <ФИО>3

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства, <ФИО>3 обязуется отвечать перед кредитором полностью за неисполнение <ФИО>2 обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несет ответственность солидарно.

При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков возврата кредита п. 5.2 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов п. 5.3 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора заемщик <ФИО>2 прекратил исполнять свои обязательства.

Поручитель <ФИО>3 свои обязательства также не исполнил.

В адрес ответчиков Банком направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Согласно расчету по состоянию на <дата>, задолженность по кредитному договору составляет 228 352 рубля 89 копеек, из них: сумма основного долга по кредиту – 158 675 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 166 рублей 50 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 10 200 рублей 89 копеек, сумма начисленной пени за просрочку возврата кредита – 42 558 рублей 61 копейку, сумма начисленной пени за просрочку уплаты процентов – 4751 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по договору <номер>-ПБ/13 судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер>-ПБ/13 от <дата> и договора поручительства <номер>-ПБ-П1/13 от <дата>, с которыми ответчики ознакомлены, и согласились при их подписании.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» в <адрес> к <ФИО>2 и <ФИО>3 в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, в связи с несоответствием размера пени наступившим последствиям в виде просрочки уплаты платежей.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд отмечает, что в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от <дата> N 80-О и от <дата> N 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая соотношение сумм оспариваемых неустоек и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита до 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что ответчиками сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств не представлено, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> о взыскании с <ФИО>2 и <ФИО>3 о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере по 2741,77 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Судья Аверьянова З.Д.