Решение № 12-127/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127\2017
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 мая 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г.

рассмотрев жалобу прокурора Хабаровского района Губанова Д.В. на постановление начальника ОП № ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, работающего в <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

и на постановление заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении протеста и.о. заместителя прокурора Хабаровского района на постановление начальника ОП № ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОП № ОМВД России по Хабаровскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что между привлекаемым лицом ФИО2 и потерпевшей ФИО6 произошел конфликт ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Согласно объяснений ФИО2, ФИО6 пнула ногой триммер для травы, чем причинила себе телесные повреждения. Ранее от садоводов поступали жалобы на агрессивное поведение ФИО6. Наличие у ФИО6 кровоподтека правой голени установлено актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение как вред здоровью не расценивается. Потерпевшая ФИО6 в ходе производства по делу об административном правонарушении не опрошена.

ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление принесен протест и.о. заместителя прокурора Хабаровского района ФИО7, в котором указано, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает ответственность не только за неоднократное нанесение ударов, но и за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. По смыслу указанной диспозиции нанесение однократного травмирующего воздействия по телу потерпевшего, результатом которого явилась физическая боль, является неотъемлемым признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Принятое решение о прекращении производства по делу является не только не мотивированным, но и составленным с нарушением норм материального и процессуального права. В ходе расследования административного правонарушения не опрошена ФИО6, не опрошены иные свидетели и очевидцы происшествия, в том числе соседи по участку. В связи с этим, постановление является незаконным и необоснованным.

Постановлением заместителя начальника – начальником полиции ОМВД России по Хабаровскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении протеста и.о. заместителя прокурора Хабаровского района на постановление начальника ОП № ОМВД России по Хабаровской району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Должностным лицом, вынесшим постановление, указано, что при подготовке к рассмотрению протеста были вызваны ФИО2 и ФИО6, опрошена председатель СНТ <данные изъяты> ФИО9, которая пояснила, что о конфликте она узнала из заявления ФИО2, ФИО6 характеризовала с отрицательной стороны. ФИО6 по вызову не явилась, причину неявки не сообщила, поэтому принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие ФИО6. Опрошенный ФИО2 пояснил, что телесных повреждений ФИО6 не наносил, откуда у неё телесные повреждения ему не известно. Согласно копии медицинской карты ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ у неё установлен ушиб мягких тканей правой голени. Установить свидетелей и очевидцев конфликта между ФИО2 и ФИО6 не представилось возможным. Объективных данных, свидетельствующих об умышленном причинении ФИО2 физической боли ФИО6, не установлено. Имеющиеся материалы, а также заключение судебно-медицинского эксперта и копия медицинской карты свидетельствуют о том, что физическую боль ФИО6 могла себе причинить сама в результате двух ударов ногой по триммеру, который ФИО2 держал в руках. Доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, отсутствуют.

В жалобе на данное постановление прокурор <адрес> указал, что диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная норма является альтернативной и предусматривает ответственность не только за неоднократное нанесение ударов, но и за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. По смыслу указанной диспозиции нанесение однократного травмирующего воздействия по телу потерпевшего, результатом которого явилась физическая боль, является неотъемлемым признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имеется кровоподтек и ссадины правой голени, которые могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом по механизму удара и трения.

Однако, в ходе расследования административного правонарушения, потерпевшая ФИО6 по обстоятельствам административного правонарушения не опрошена, как и не установлены и не опрошены иные свидетели и очевидцы происшествия, в том числе соседи по участку в СНТ.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанной нормы закона ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала, ходатайств от неё о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, документы, подтверждающие её надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года с момента совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности не истек.

По этим основаниям, прокурор просит:

признать постановление заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении протеста и.о. заместителя прокурора Хабаровского района незаконным.

Признать постановление начальника ОП № ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ незаконным, отменить его, обязать ОМВД России по Хабаровскому району устранить допущенные нарушения и принять законное решение по делу.

В судебном заседании представитель прокурора Хабаровского района Иванова В.А. поддержала жалобу прокурора по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОМВД России по Хабаровскому району в судебное заседание не явился, ОМВД по Хабаровскому району о судебном заседании извещен.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет жалобу прокурора по следующим основаниям.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная норма является альтернативной и предусматривает ответственность не только за неоднократное нанесение ударов, но и за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. По смыслу указанной диспозиции нанесение однократного травмирующего воздействия по телу потерпевшего, результатом которого явилась физическая боль, является неотъемлемым признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имеется кровоподтек и ссадины правой голени, которые могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом по механизму удара и трения.

Однако, в ходе расследования административного правонарушения, потерпевшая ФИО6 по обстоятельствам административного правонарушения не опрошена, как и не установлены и не опрошены иные свидетели и очевидцы происшествия, в том числе соседи по участку в СНТ.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанной нормы закона ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала, ходатайств от неё о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, документы, подтверждающие её надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года с момента совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности не истек.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы прокурора основаны на законе и подтверждаются материалами дела, поэтому обжалуемые постановления подлежат отмене. Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела необходимо опросить потерпевшую ФИО6 по обстоятельствам дела, дать оценку её показаниям, а также медицинским документам, подтверждающим получение ею телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, установить и опросить свидетелей и очевидцев конфликта между ФИО2 и ФИО6, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОП № ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, работающего в <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

и постановление заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении протеста и.о. заместителя прокурора Хабаровского района на постановление начальника ОП № ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОП № ОМВД России по Хабаровскому району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья: М.Г. Константинова