Решение № 2-3005/2019 2-3005/2019~М-3058/2019 М-3058/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3005/2019

УИД № 22RS0067-01-2019-004099-45

Гр дело № 2-3005/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула, согласно которому просят сохранить жилой дом (Литер А, А1), расположенный по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 59,4 кв.м, в том числе жилой - 41,1 кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А,А1), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой - 41,1 кв.м.: за ФИО1 на 1/2 доли, за ФИО2 на 1/2 доли.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве аренды сроком на 49 лет принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 455 кв.м, цель эксплуатации земельного участка: для эксплуатации жилого дома.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который состоял из основного бревенчатого строения полезной площадью 29,4 кв.м, в том числе жилой площадью 20,7 кв.м с тесовым ограждением.

В целях повышения уровня комфортности проживания, выполнены перепланировка, переустройство в жилом доме (лит. А) и возведен пристрой (лит. А1), которые не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, после его смерти нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №, наследниками к его имуществу являются супруга ФИО1 и <данные изъяты> сын ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом; истец и законный представитель <данные изъяты> ФИО2 – ФИО1 сообщила, что просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма; извещение представителя ответчика подтверждается распиской.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок из земель населенных пунктов площадью 455 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, предоставлен ФИО1 и ФИО2 в аренду сроком на 49 лет в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 цель использования участка: для эксплуатации жилого дома.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение литер А,А1 является самовольной постройкой.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом от №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ введены изменения в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Порядок выдачи документа об окончании строительства определен частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства подает в орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления.

Ответом администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенном на земельном участке по адресу <адрес>, было возвращено истцу без рассмотрения.

В соответствии с Техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроя (лит.А1) по <адрес> в <адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.А) и пристрой (лит.А1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (Литер А,А1), расположенный по адресу: <адрес> городе Барнауле, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес> и <адрес> в <адрес>. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Из содержания градостроительной справки Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории округа - города Барнаула Алтайского края (приложение № к правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденное решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), объект (лит.А,А1) находится в зоне санитарной охраны 2-го пояса источников питьевого водоснабжения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила), утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) рассматриваемый объект расположен в общественно-жилой территориальной зоне (ОЖ).

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), не выдержано нормативное расстояние (3 м) от непланового жилого дома (лит.А) до границ смежного землепользователя по адресу <адрес>. Расстояние от непланового пристроя (литер А1) до собственного канализационного выгреба менее 3 м, что не соответствует пункту 12 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*».

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности от собственников жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в материалы дела представлены заявления о том, что они не возражают против узаконения жилого дома (лит.А,А1) по <адрес>, споров по земельному участку нет, претензий не имеют.

Таким образом, при наличии доказательств того, что самовольно возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком требований о сносе самовольной постройки не заявлялось, собственники смежного земельного участка не возражают против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

При этом, возможность и необходимость сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 558-ФЗ) предусмотрена только для многоквартирных домов, в связи с чем, указание истица о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии является излишним, поскольку данного рода изменения включаются в общую реконструкцию жилого дома, который подлежит сохранению в этом состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А,А1), расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 59,4 кв.м, в том числе жилой - 41,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 доли на жилой дом (Литер А,А1), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой - 41,1 кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 доли на жилой дом (Литер А,А1), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой - 41,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина