Решение № 2-1602/2017 2-1602/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1602/2017

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Шайдуровой В.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ВардА. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что <дата> заключила с ИП ФИО2 договор на изготовление мебели, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательство по изготовлению стенки «Валенсия» стоимостью 68300 рублей. Свои обязательства она исполнила в соответствии с п. 2.4 договора, оплатив 70% стоимости товара, в размере 50 000 рублей. Срок доставки, согласованный при заключении договора, составил 2 недели, о чем имеется отметка на договоре, т.е. товар должен быть доставлен в срок до <дата>. При этом, согласно п.3.4 договора, срок изготовления мебели 20-30 рабочих дней с момента предоплаты. На ее вопрос об этом пункте договора сотрудник ответчика пояснил, что договор типовой, заказанная ими мебель уже в пути, поэтому срок доставки будет не более двух недель. Таким образом, срок доставки мебели – до <дата>. В согласованный срок мебель доставлена не была. Товар был доставлен спустя месяц с момента предоплаты, при получении товара выяснилось, что мебель не доукомплектована, ее использование по назначению невозможно.

<дата> истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар, претензия ответчиком принята, что подтверждается отметкой о принятии. Ответа на претензию не последовало, требования остались без удовлетворения.

Как указывает истец, с ответчика подлежит взысканию неустойка по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного срока выполнения работ в размере 3 5 процентов от цены работы за каждый день просрочки, из расчета: 50000 х 3% х 29 = 43500 рублей, где 50000 рублей – стоимость товара, 29 дней – количество дней просрочки за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, по мнению истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, из расчета: 50000 х 72 х 10/36000 = 1000 рублей, где 72 дня – количество дней просрочки за период с 10.012016 по <дата>, 10 % - размер ключевой ставки с <дата>.

Также, как указывает истец, действиями ответчика ей причинен моральный ущерб, компенсацию которого она оценивает в размере 10000 рублей.

С учетом изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу 50000 рублей в связи с отказом от договора, неустойку в размере 43500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец <ФИО>5 в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Отказ принят судом, о чем вынесено определение суда. Остальные исковые требования <ФИО>5 поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что денежные средства передала ответчику <дата> в сумме 50000 рублей. Срок доставки товары – две недели со дня заключения договора. Не дождавшись поставки товара, <дата> она обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием вернуть денежные средства и в этот же день узнала, что заказанная ею мебель пришла недоукомплектованная. Срок неустойки полагает правильным рассчитывать с <дата>, по истечению 14 дней с момента получения ответчиком претензии, т.е. с <дата>.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует ее личная подпись на уведомлении о назначении судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не направила.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании судом, бесспорно, установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и <ФИО>5 (заказчик) <дата> заключен договор на изготовление мебели, что сторонами не оспаривается и подтверждается указанным договором от <дата>, товарным чеком от <дата>.

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору (п.1.1 договора), цена производимой продукции 68300 рублей (п.2.1 договора), днем оплаты считается день внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя (п.2.3 договора), форма оплаты: предоплата в размере 70% составляющая 50000 рублей вносится заказчиком в кассу исполнителя наличными в день подписания договора или на расчетный счет. Оставшаяся сумма в размере 30%, составляющая 18000 рублей должна быть внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ (п.2.4 договора), исполнитель приступает квыполнению заказа только после внесения заказчиком предоплаты согласно п.2.4 настоящего договора (п.3.3), срок изготовления продукции составляет 20-30 рабочих дней с момента предоплаты. В случае отсутствия необходимого материала или фурнитуры на складе, сроки изготовления увеличиваются до 24 рабочих дней (п.3.4 договора).

Также, как усматривается из представленного суду договора на изготовление мебели от <дата>, стороны согласовали срок доставки мебели – 2 недели, о чем указано на договоре отдельной записью. Данное обстоятельство ответчиком ИП ФИО2 не отрицалось, доказательств обратному суду не представлено.

Доводы истца об уплате предоплаты по договору от <дата> в размере 50000 рублей ответчиком не оспорены и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Из представленного суду заявления ФИО1 от <дата> на имя ИП ФИО2 усматривается, что истец просила ответчика вернуть ей денежные средства в размере 50000 рублей за не поставленную мебельную стенку «Валенсия». Данное заявление получено ФИО2 <дата>, что ответчиком не отрицалось, доказательств обратному суду не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>6 суду показал, что истица – его супруга, она заказала у ответчика мебель. Ответчик сообщила, что мебель не в полном комплекте, доставка задерживается на неопределенный срок, срок не указала. Мебель им не доставили, ответчик на телефонные звонки не отвечает, денежные средства не вернула.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку судом не установлена его личная заинтересованность в исходе дела, он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, его показания не противоречат другим доказательствам по делу.

Оценивая представленные суду доказательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком установленного договором срока выполнения работ нашли свое подтверждение в судебном заседании. Работы, указанные в договоре, не выполнены, со стороны ответчика договор не исполнен. Доказательств обратному суду не представлено. Истец в соответствии с требованиями ст.28 Закона о защите прав потребителей в письменном заявлении отказалась от исполнения договора о выполнении работы, подав ответчику заявление о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Следовательно, требование истца о взыскании в ее пользу суммы, уплаченной за товар, в размере 50000 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку суд нашел подтвержденными доводы истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, поскольку, как установлено судом, стороны пришли соглашению о сроке выполнения работ – через 14 дней с момента заключения договора, т.е. срок выполнения работ по договору – <дата>. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому, период просрочки составляет 29 дней, с <дата> по <дата>, из расчета: 50000 х 3% х 29 дней = 43500 рублей.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд соглашается с началом периода просрочки с <дата>. В этой связи с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43500 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ суд находит не подлежащими удовлетворению, считая, что правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется, поскольку правоотношения сторон в части взыскания неустойки урегулированы положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", требования ст.395 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, не выполнив условия договора в установленный срок, то с ответчика надлежит взыскать штраф по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а размере: (50000 + 43 500) / 2 = 46 750 рублей.

Так как истец в силу Закона «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с названного ответчика в бюджет города Иркутска в размере 3 005 рублей, исходя из цены иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ВардА. денежные средства в размере 50000 рублей, неустойку в размере 43500 рублей, штраф в размере 46750 рублей, а всего взыскать 140250 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ВардА. государственную пошлину в бюджет города Иркутска в размере 3005 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П. Лапердина