Решение № 2-126/2024 2-126/2024(2-2701/2023;)~М-2415/2023 2-2701/2023 М-2415/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-126/2024

Дело № 2-126/2024

УИД 18RS0011-01-2023-002889-17


Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 14 июня 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 и представителя третьего лица МУП «ЖКУ» - ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что истец, является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> №, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД № по <адрес> в форме очно-заочного голосования. На общем собрании собственниками приняты решения по трем пунктам повестки собрания. По итогам проведения внеочередного собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем и секретарем собрания. Ответчиком нарушена процедура подготовки проведения собрания. Сообщение, уведомление инициатора проведения собрания о проведении общего собрания не доведено до собственников помещений дома. О факте наличия собрания и об окончании его проведения стало известно когда на информационных стендах появилось извещение о решении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования. Кроме того, по данным информационной системы ГИС ЖКХ протокол общего собрания и приложенные к нему документы опубликованы с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о решении общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> не содержит итоги голосования. По 2 повестке собрания принято решение об организации места сбора твердых бытовых отходов по адресам: <адрес> дома №№, <адрес> на существующей контейнерной площадке, находящейся по адресному реестру на придомовой территории МКД № по <адрес> согласно схеме расположения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. При голосовании не представлены все доверенности на лиц, голосовавших за собственников помещений МКД <адрес>. При реальном подсчете голосов по п.2 повестки собрания проголосовавших менее 2/3 от общего числа голосов собственников, что противоречит закону и соответственно решение по данному вопросу должно быть признано ничтожным. Истец считает, что решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> г. <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет признаки ничтожности по всем вопросам повестки собрания. Истец просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> г. <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по первому, второму, третьему вопросам повестки собрания.

Протокольным определением суда от 29.02.2024 принято ходатайство об уточнении оснований иска, в котором отражено следующее. Правила содержания общедомового имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 41. Согласно п. 2 п.п. «е», п. 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества входит в том числе земельный участок, на котором расположен дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, в элементами озеленения и благоустройства. В силу п. 11 п.п. «д(2)» Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя и работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Аналогичное положение содержится в п. 26 (1) минимальны перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 3 290. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов. В случае отсутствия возможности установить контейнерную площадку в пределах границ земельного участка под многоквартирным домом в виду сложившейся застройки, управляющая организация вправе её разместить на ином земельном участке в рамках гражданско-правового договора.

Определением суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Городской округ г. Глазов Удмуртской Республики».

Протокольным определением суда от 07.06.2024 принято уменьшение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещении МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по второму и третьему пунктам повестки собрания. Мотивировав тем, что отказывается оспаривать решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ по первому пункту повестки собрания.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что нарушена процедура подготовки проведения собрания, информации о проведении собрания не было. Права его нарушаются в том числе и тем, что ему не был выдан бланк для голосования. По пункту второму повестки собрания должно быть согласие всех собственников в размере 100%, поскольку это вопрос по уменьшению земельного участка, придомовая территория уменьшается, соответственно, доля собственников уменьшается. Уменьшение земельного участка можно отнести к реконструкции жилого помещения, поскольку в результате уменьшения получается передел земельного участка. По второму пункту собрания кворум отсутствует. Во всех документах площадь дома различная: согласно техпаспорту - 3067,6 кв.м; в протоколе собрания – 3357,43 кв.м; в платежных документах – 3086 кв.м. Непосредственно им подсчет голосов рассчитывался исходя и площади 3086 кв.м, поскольку представитель третьего лица ранее в судебном заседании пояснила, что самой обоснованной и надлежащей площадью МКД будет именно данная площадь. Не подлежат учету следующие бюллетени для голосования: по квартире № № за двух собственников проголосовал представитель при отсутствии доверенности; по квартире № № один собственник подписал за другого; по квартире № № один собственник подписал за другого; по квартире № № указана недостоверная доля в трех бюллетенях – 1/3 вместо 1/6. Им в суд представлены заявления от собственников квартир № № и № №, в которых они указали, что проголосовали за другого собственника, не осознавая этого. В заявлении также указали, что ознакомлены за ответственность, предусмотренную ст. 307 УК РФ. Согласно подсчету фактически по второму и третьему пунктам повестки собрания проголосовало всего 74,21% голосов. Соответственно, кворум по данным пунктам повестки собрания отсутствует, даже в том случае если был бы заключен гражданско-правовой договор, который также отсутствует. Кроме того, к компетенции общего собрания собственников МКД не относится пункт второй повестки собрания. Принятие решения по пункту третьему повестки собрания также не относится к компетенции собрания и противоречит основам правопорядка и нравственности.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Ранее представлял суду заявление, согласно которому исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика и третьего лица МУП ЖКУ ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Представлены письменные пояснения, в которых отражено следующее. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ определен выбор способа размещения сообщений о проведении общих собраний собственников в жилом доме – «Выбрать способ сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в доступном для всех собственников месте: на досках объявлений на первом этаже подъезда жилого дома». Протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан инициатором собрания ФИО2, протокол не обжалован. Собственники МКД № по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещены о проведении собрания путем размещения сообщений на досках объявлений ДД.ММ.ГГГГ. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в управляющую организацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10-дневный срок не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ протокол и приложенные к нему документы размещены на сайте ГИС ЖКХ, подлинники документов в полном объеме были направлены в Управление по надзору УР, то есть в течение 5 дней с момента получения подлинников документов от собственников. Все сведения, предусмотренные ч.5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны. Извещение о решении общего собрания размещено на досках объявлений дома ДД.ММ.ГГГГ, извещение содержит итоги голосования. Согласно ст. 8 ФЗ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ за организации, создание и содержание контейнерных площадок, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отвечает орган местного самоуправления. Общее имущество в доме принадлежит на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в многоквартирном доме. Поэтому решение о предоставлении его в пользование третьим лицам принимаются 2/3 от всех голосов в таком доме. Таким количеством голосов собственники на общем собрании принимают решение о передаче в пользование части земельного участка, если он входит в состав общего имущества дома. Согласно подсчету по данному вопросу кворум имеется. При подсеете голосов сведения о площади МКД <адрес> были взяты с сайта «Реформа ЖКХ», где была указана площадь <адрес>,43 кв.м. На сайте ГИС ЖКХ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии позже внесены изменения по общей площади <адрес>,6 кв.м. В связи с этим просят принять во внимание расчет, где указана площадь <адрес> – 3067,6 кв.м. Кроме того, проведены собрания собственников помещений многоквартирных домов №№,№ по <адрес>, № по <адрес> г. <адрес>. Согласно протоколам общих собрания собственники приняли решения – организовать место сбора ТБО на существующей контейнерной площадке, находящейся по адресу: г. <адрес>, <адрес> согласно схеме расположения, протоколы не обжалованы. Также в 2019 году муниципалитет внес изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по месту нахождения площадки накопления твердых коммунальных отходов по адресу: г. <адрес>, <адрес> источниками образования ТКО являются следующие адреса: №№,№ по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> образом, указанная контейнерная площадка уже существовала, вышеперечисленные многоквартирные дома пользуются ею с ДД.ММ.ГГГГ гда, каких-либо претензий со стороны истца либо других собственников МКД <адрес> не поступало. Доказательств того, что принятые решения повлекли нарушение прав истца не представлено. Считают, что оспариваемого решение собственников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано как недействительным, так и ничтожным.

Представитель третьего лица Администрация МО «Городской округ город Глазов Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: для размещения и обслуживания многоквартирного дома, поставлен на кадастровый учет.

Постановлением Администрации г. Глазова №17/68 от 18.12.2018 утвержден прилагаемый реестр (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Глазов».

Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Глазов», в него включена (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, расположенная по адресу: <адрес> (пункт 76 реестра), количество размещенных контейнеров -3, источник образования твердых коммунальных отходов – многоквартирный дом.

Постановлением Администрации г. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Глазов», утвержденный постановлением Администрации г. Глазова от 28.12.2018 №17/68. Пункт 76 изложен в новой редакции, а именно, источник образования твердых коммунальных отходов – дома <адрес>.

Постановлением Администрации г. Глазова №17/46 от 20.11.2023 внесены изменения в реестр (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Городской округ Город Глазов Удмуртской Республики», утвержденный постановлением Администрации г. Глазова от 28.12.2018 №17/68. Пункт 76 изложен в новой редакции согласно Приложению № 1 к настоящему Постановлению.

Согласно Приложения № 1 источником образования твердых коммунальных отходов на площадке твердых коммунальных отходов, размещенной по адресу: <адрес> являются дома <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> г. <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, включен в состав общего имущества многоквартирного дома и на нём расположена контейнерная площадка для сбора ТКО.

По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

На основании ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Сторонами не оспаривается, что истец ФИО2, ответчик ФИО5 являлись на момент проведения общего собрания и являются в настоящее время собственниками объектов недвижимости – квартир № и № соответственно по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, <адрес>.

Так, предметом спора выступает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика г.<адрес><адрес>.

Из представленного суду объявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоится внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: УР, г.<адрес>, <адрес> в форме очно-заочного голосования. Собрание проводится по инициативе ФИО5 С информацией и материалами, относящимися к повестке дня данного собрания можно ознакомиться у инициатора. Очная часть собрания (в форме совместного присутствия собственников помещений) состоится ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. Место проведения у подъезда № МКД № по <адрес> часть собрания (голосование по опросным листам) будет проводиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня общего собрания изложена следующим образом:

1. Избрать: а) председателя общего собрания – ФИО5, собственника <адрес>; б) секретаря общего собрания – Волкова С.Е. – собственника <адрес>; в) наделить председателя, секретаря общего собрания полномочиями по подсчету голосов собственников, полученных по итогам голосования; г) утвердить порядок распределения голосов собственников при голосованиях на общих собраниях собственников помещений – один голос равен одному кв.м., от доли собственника в общей площади помещения (квартиры);

2. Принять решение об организации места сбора твердых бытовых отходов домов по адресам: <адрес>, д. №№,№; <адрес> на существующей контейнерной площадке, находящейся по адресному реестру на придомовой территории МКД № по <адрес> согласно схеме расположения;

3. Определить источник финансирования работ по благоустройству контейнерной площадки, за счет средств собранных по статье «Содержание и ремонт» в МКД по адресам: <адрес>, д. №№,№; <адрес>; <адрес>.

Реестр собственников помещений в спорном МКД насчитывает 48 объектов и 97 собственников (с учетом принадлежности части объектов недвижимости на праве долевой собственности).

При этом собственник <адрес> ФИО2 расписался в реестре собственников помещений, присутствовавших на общем собрании в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведения общего собрания собственников МКД по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, <адрес> оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.<адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приняло участие на очной части собрания 24 собственника. Собственники помещений, присутствовавшие на очной части собрания, решение принимали в заочной части собрания по вопросам повестки в бюллетенях заочного голосования. В заочной части приняло участие 71 собственник, владеющих 2543,63 кв.м. голосами жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 75,76 % от общего числа голосов в доме. Дата и место составления протокола, подсчета голосов в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, г.<адрес>, <адрес>. Общее количество голосов собственников помещений в МКД – 3357,43. Один голос равняется одному кв.м. площади помещения. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. Собрание проведено по инициативе ФИО5, собственника <адрес>. Председатель собрания ФИО5, секретарь Волков С.Е., они же являются лицами, проводившие подсчет голосов.

Повестка дня: 1. Избрать: а) председателя общего собрания – ФИО5, собственника <адрес>; б) секретаря общего собрания – ФИО1 – собственника <адрес>; в) наделить председателя, секретаря общего собрания полномочиями по подсчету голосов собственников, полученных по итогам голосования; г) утвердить порядок распределения голосов собственников при голосованиях на общих собраниях собственников помещений – один голос равен одному кв.м., от доли собственника в общей площади помещения (квартиры);

2. Принять решение об организации места сбора твердых бытовых отходов домов по адресам: <адрес>, д. №№,№; <адрес> на существующей контейнерной площадке, находящейся по адресному реестру на придомовой территории МКД № по <адрес> согласно схеме расположения;

3. Определить источник финансирования работ по благоустройству контейнерной площадки, за счет средств собранных по статье «Содержание и ремонт» в МКД по адресам: <адрес>, д. №№,№; <адрес>; <адрес>.

По вопросам повестки дня общего собрания приняты следующие решения:

по вопросу № 1 - избрали: а) председателя общего собрания – ФИО5, собственника <адрес>; б) секретаря общего собрания – ФИО1 – собственника <адрес>; в) наделили председателя, секретаря общего собрания полномочиями по подсчету голосов собственников, полученных по итогам голосования; г) утвердили порядок распределения голосов собственников при голосованиях на общих собраниях собственников помещений – один голос равен одному кв.м., от доли собственника в общей площади помещения (квартиры);

по вопросу № 2 - приняли решение об организации места сбора твердых бытовых отходов домов по адресам: <адрес>, д. №№,№; <адрес> на существующей контейнерной площадке, находящейся по адресному реестру на придомовой территории МКД № по <адрес> согласно схеме расположения. По указанному вопросу проголосовало «за» -2474,29 голосов, что составляет 73,69% от общего количества голосов собственников МКД, «против» - 69,34 голосов, что составляет - 2,07% от общего количества голосов, «воздержался» - 0 голосов.

по вопросу № 3 - определили источник финансирования работ по благоустройству контейнерной площадки, за счет средств собранных по статье «Содержание и ремонт» в МКД по адресам: <адрес>, д. №№,№; <адрес>; <адрес>. По указанному вопросу проголосовало «за» -2474,29 голосов, что составляет 73,69% от общего количества голосов собственников МКД, «против» - 0 голосов, «воздержался» - 69,34 голосов, что составляет - 2,07% от общего количества голосов.

Протокол подписан ФИО5 и Волковым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка дня собрания по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № совпадает с содержанием извещения о проведении собрания, а также с уведомлением (извещением) о решении общего собрания.

По итогам голосования ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений, расположенных на 1-ых этажах МКД № по <адрес> размещено извещение о решении общего собрания по всем вопросам повестки общего собрания, содержание которого полностью соответствует как извещению о проведении общего собрания, так и протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией МУП «ЖКУ».

Результаты проведенного общего собрания направлены ФИО5 в установленный срок в МУП «ЖКУ», о чем имеется входящий штамп от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный протокол общего собрания собственников МКД оспаривается собственником ФИО2 по основаниям, что общее собрание проводилось с нарушением установленных норм и правил, допущены нарушения правил проведения общего собрания, при принятии решения отсутствовал кворум, решения приняты по вопросам, не входящим в компетенцию собрания, а также допущены иные нарушения, влияющие на законность собрания.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания. Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под понятием «решения собраний» понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

С настоящим иском ФИО2 обратился в суд 18.10.2023, то есть в установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ срок.

При обращении в суд на лицо оспаривающее общее решение собственников помещений законодатель возложил обязанность уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, применяются правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации, по смыслу пункта 1 которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункты 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний статей 3 и 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Учитывая вероятные затруднения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 названного постановления разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Во исполнении требований п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ истцом представлено суду уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.<адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление размещено на информационных стендах на 1-ых этажах всех подъездов дома. Факт размещения данного уведомления подтвержден подписями свидетелей на указанном уведомлении.

Из данного уведомления суд находит, что истец доводит до сведения всех остальных собственников данного дома о своем намерении обратиться в суд с иском об обжаловании принятого собственниками решения на общем собрании. Несмотря на отсутствие установленного истцом срока для присоединения к его иску остальных собственников дома, суд находит требование, предусмотренное п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ истцом выполненным.

Довод истца о нарушении срока направления уведомления о проведении общего собрания в судебном заседании подтверждения не нашел.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из представленного суду сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД было размещено ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений на первом этаже подъезда жилого дома - способом, указанным в решениях, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение срока уведомления о проведении общего собрания не имеется.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Как следует из оспариваемого протокола, в нем содержатся результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, по каждому из которых принято отдельное решение, имеется подсчет голосов, что зафиксировано в протоколе, указаны сведения о лицах, проводившие подсчет голосов и подписавших протокол.

Суд приходит к выводу, что существенных нарушений составлений протокола, которые могли бы являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, не имеется.

Относительно довода истца о несвоевременном доведении результатов голосования до собственников МКД надлежит учесть следующее.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Извещение о результатах проведенного собрания размещено избранным собственниками ранее путем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Сам по себе факт размещения документов – оспариваемого протокола и приложенных к нему документов – ДД.ММ.ГГГГ каких-либо существенных нарушений прав и законных интересов ФИО2 не повлек, при подаче иска он приложил копию оспариваемого протокола к исковому заявлению. В целом извещение о результатах собрания опубликовано путем размещения на досках объявлений законно и в установленный законом срок, содержит всю необходимую информацию. С учетом изложенного, каких-либо нарушений в этой части не имеется.

Вопреки доводам истца, извещение о решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит итоги голосования.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из площади помещения, собственником которых является истец, не принявший участие в голосовании, его голосование никаким образом не могло оказать влияние на решение собрания.

Равно суд также считает, что существенных неблагоприятных последствий решение собрания для истца не влечет, хотя и затрагивает его права. Законодатель в п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ разграничивает эти понятия.

Как указано в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, каких-либо существенных, неустранимых нарушений при созыве, организации и непосредственном проведении собрания, а также нарушения прав и законных интересов истца судом не установлено.

Как отмечалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Относительно проверки и анализа соблюдения кворума общего собрания надлежит указать следующее.

Общая площадь МКД ФИО6 29 составляет 3 067 кв.м., на что указывают официально открытые публичные данные «ГИС ЖКХ», а также технический паспорт жилого дома. Само по себе указание в оспариваемом протоколе общей площади данного МКД 3 357 кв.м. является неправильным, однако это не влечет признания протокола и решений собственников недействительными.

Довод истца о том, что при подсчете голосов необходимо исходить из площади дома, отраженной в платежных документах отклоняется судом.

Корректная общая площадь МКД ФИО6, 29 г.ФИО7 составит 3 067 кв.м. В силу ст.9 ФЗ от 21.07.2014 № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Обладателем информации, содержащейся в системе, является Российская Федерация, от имени которой правомочия обладателя информации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества.

Таким образом, общее собрание собственников в многоквартирном доме ФИО6, 29, может определить возможность размещения места накопления твердых коммунальных отходов от многоквартирных домов №№,№ по <адрес>, № <адрес> на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома ФИО6, 29, а также определить источник финансирования работ, связанных с благоустройством контейнерной площадки.

Следовательно, принятие решений по спорным пунктам повестки собрания относятся к компетенции общего собрания.

По обоим спорным пунктам повестки собрания для принятия решения необходимо 2/3 от общего голоса собственников, принявших участие в голосовании.

Для наличия кворума необходимо 2045,06 кв.м голосов = 3067,6 кв.м :3 х2.

Правильный расчет кворума общего собрания по значимым вопросам будет выглядеть следующим образом.

Из расчета кворума подлежит исключению следующая площадь: площади собственников, за которых голосовали иные собственники при отсутствии надлежащей доверенности (квартира № № за двух собственников проголосовал представитель без доверенности 19,75 кв.м х2; квартира № № за собственника проголосовал представитель без доверенности – 28,3 кв.м). Также подлежит исключению частично из расчета кворума недостоверно указанная доля собственников квартиры № №, доля собственников указана 1/3 вместо 1/6, следовательно, из каждого бюллетеня по квартире № № необходимо исключить 12,8 кв.м. Всего по квартире № № было 3 бюллетеня.

Оснований для исключения из подсчета голосов собственника квартиры № № суд не усматривает, поскольку бланки заочного голосования данных лиц соответствует требованиям закона, по данным бланкам голосовали именно лица, являющиеся собственниками соответствующих объектов недвижимого имущества, волеизъявление данных лиц отражено конкретно и недвусмысленно, не позволяет двоякого толкования. Оснований считать, что голосовали не собственники, а иные лица не имеется, доказательств обратного истцом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не было представлено. Представленное истцом заявление ФИО8, что он проголосовал за свою супругу относимым и допустимым доказательством не является.

Таким образом, из расчета кворума подлежит исключению площадь 106,2 кв.м (19,75 кв.м +19,75 кв.м + 28,3 кв.м +12,8 кв.м. +12,8 кв.м. +12,8 кв.м.).

Исходя из чего в общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники, обладающие 2368,09 кв.м голосов (2474,29 кв.м, проголосовавших «за» - 106,2 кв.м) или 77,20% (2368,09х100:3067,6), поэтому кворум для проведения собрания имелся.

Также нельзя признать обоснованным утверждение истца о ничтожности оспариваемого решения общего собрания как противоречащего основам правопорядка и нравственности. Такое утверждение не основано на обстоятельствах дела и является произвольным толкованием последствий принятия оспариваемого решения, в отсутствие доказательств того, что его целью является достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения по второму и третьему пунктам повестки внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным решения по второму и третьему пунктам повестки внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 21.06.2024.

Судья Т.М. Беркутова