Решение № 2-2193/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2193/2018

версия для печати

Дело ..............

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд.............. поступило указанное исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», в котором истец, со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закон Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также на положения Федерального закона Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просил суд взыскать в его пользу с ответчика:

- в счет невыплаченного страхового возмещения денежную сумму 162 300 рублей;

- неустойку в расчете 1623 рубля за каждый день просрочки с .............. по день подачи искового заявления;

- штраф в размере 50 % от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей;

- 30 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг независимого оценщика;

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки/модели «NISSAN TEANA» со знаком государства регистрации транспортного средства «К750ЕС/750». Гражданская ответственность на момент ДТП в порядке Закона об ОСАГО не была застрахована.

.............., в 06 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобиля марки/модели «NISSAN TEANA» со знаком государства регистрации транспортного средства «К750ЕС/750», под управлением ФИО3 и автомобиля марки/модели «ВАЗ 21074» со знаком государства регистрации транспортного средства «А527СН/126» под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ ..............).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

.............. в соответствии с Законом об ОСАГО истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением пакета документов, необходимого для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра транспортного средства, страховая компания СПАО «Ингосстрах», не признав данное ДТП страховым случаем, отказала в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с доводами страховщика и посчитав их не обоснованными, истцом была организована независимая экспертиза.

Согласно экспертного заключения .............. от ..............:

- повреждения транспортного средства марки/модели «NISSAN TEANA» со знаком государства регистрации транспортного средства «К750ЕС/750», соответствуют отраженным в административном материале обстоятельствам ДТП, имевшим место ..............;

- стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства на день ДТП составляет 162 300.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру .............. расходы на оплату экспертного заключения составили 30 000 рублей.

.............. в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия, с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в размере 162300 рублей, расходы на оценку в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 113610 рублей.

По результатам рассмотрения данной претензии страховщик не произвел выплату.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях.

По мнению истца, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потерпевшего в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

Истец был вынужден воспользоваться услугами квалифицированного юриста, который является представителем истца. За оказываемые услуги истец заплатил представителю с учетом участия в деле соисполнителей 15 000 рублей. Уплаченные представителю за оказание юридических услуг денежные средства являются более чем разумной оплатой труда.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «ФЕНИКС». По результатам судебной экспертизы экспертом установлено, что все повреждения транспортного средства автомобиля марки/модели «NISSAN TEANA» со знаком государства регистрации транспортного средства «К750ЕС/750», соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 18.02.2018г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки/модели «NISSAN TEANA» со знаком государства регистрации транспортного средства «К750ЕС/750», на день ДТП с учетом износа составляет 163 300 рублей.

Истец и его представитель, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (судебное заседание назначалось на .............., после чего в заседание в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, был объявлен перерыв до ..............) в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в суд не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В данной связи, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............. Азербайджанской ССР, принадлежит транспортное средство – автомашина марки/модели «NISSAN TEANA» со знаком государства регистрации транспортного средства «К750ЕС/750» идентификационный номер (VIN) .............., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 26 45 .............. от .............., признается и не оспаривается сторонами.

.............. в 06 часов 30 минут в районе .............. в .............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

– автомобиля марки/модели «NISSAN TEANA» со знаком государства регистрации транспортного средства «К750ЕС/750», под управлением ФИО3;

- автомобиля марки/модели «ВАЗ 21074» со знаком государства регистрации транспортного средства «А527СН/126», под управлением ФИО4

Согласно справке о ДТП от .............. в действиях ФИО4, как лица, управлявшего автомобилем марки/модели «ВАЗ 21074» со знаком государства регистрации транспортного средства «А527СН/126», установлены нарушения п. 13.9. ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП автомобиль истца получил различные технические и механические повреждения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя ФИО4, был причинен вред имуществу ФИО1

Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля марки/модели «NISSAN TEANA» со знаком государства регистрации транспортного средства «К750ЕС/750» и как лица, допущенного к его управлению, на момент ДТП в порядке Закона об ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО4, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «ВАЗ 21074» со знаком государства регистрации транспортного средства «А527СН/126», перед третьими лицами застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ .............., срок действия с .............. по ..............).

.............. потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

.............. по направлению СПАО «Ингосстрах» транспортное средство истца осмотрено независимым техническим экспертом ООО «Автоэкспертиза», о чём составлен соответствующий акт осмотра.

Согласно представленного экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» от .............. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки/модели «NISSAN TEANA» со знаком государства регистрации транспортного средства «К750ЕС/750», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110 600 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» от .............. повреждения имеющиеся на автомобиле марки/модели «NISSAN TEANA» со знаком государства регистрации транспортного средства «К750ЕС/750», не могли быть образованы при столкновении в результате контактного взаимодействия с автомобилем марки/модели «ВАЗ 21074» со знаком государства регистрации транспортного средства «А527СН/126» и последующего наезда на препятствие в виде дерево, бордюрный камень

.............. СПАО «Ингосстрах», не признав случай страховым, направила в адрес истца письменный отказ в выплате страхового возмещения исх. ..............,18 от 17.07.2018г.

Оспаривая отказ в страховой выплате, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля, по результатам которой экспертом-техником ФИО5 составлено заключение по автотехнической экспертизе .............. от .............., в соответствии с которым:

- повреждения транспортного средства марки/модели «NISSAN TEANA» со знаком государства регистрации транспортного средства «К750ЕС/750», соответствуют отраженным в административном материале обстоятельствам ДТП, имевшим место ..............;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства на день ДТП составляет 162300 рублей.

.............. страховщику направлена досудебная претензия с приложением необходимых документов, свидетельствующих о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, которая была получена адресатом.

По результатам рассмотрения досудебной претензии СПАО «Ингосстрах» отказалось в полном объеме урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора из договора ОСАГО, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с .............., определяется только в соответствии с Единой методикой. Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

.............. определением судьи Минераловодского городского суда.............. по делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением от .............. ..............-с/18, подготовленным экспертом-техником ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «ФЕНИКС» установлено:

- все повреждения транспортного средства автомобиля марки/модели «NISSAN TEANA» со знаком государства регистрации транспортного средства «К750ЕС/750», соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ..............;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки/модели «NISSAN TEANA» со знаком государства регистрации транспортного средства «К750ЕС/750», на день ДТП с учетом износа составляет 163 300 рублей.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении от .............. ..............-с/18, как и само экспертное заключение, у суда сомнений не вызывает, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, принимаются судом за основу в качестве надлежащего доказательства.

В результате судебного разбирательства установлено, что СПАО «Ингосстрах» надлежит признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО перед ФИО6, при определении стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства в размере 163 300 рублей.

Таким образом, исковое требование о взыскании в пользу истца с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 162 300 рублей, за пределы которого суд не праве выходить, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил .............. и позднее. Поскольку в рассматриваемом деле страховой случай наступил .............., то к спорным правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом изложенного размер штрафа составляет 81 150 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Указанная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ...............

При этом неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, выплаты страховое возмещение в неполном объеме.

С заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами истец обратился к ответчику .............., в связи, с чем 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и всех необходимых документов, истекали ...............

В пределах указанного срока страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

По смыслу п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, именно на страховщике лежит обязанность по своевременному и правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ16-7.

Таким образом, размер неустойки должен исчисляться с .............. (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и всех необходимых документов).

При этом, истцом заявлен период до .............., за пределы которого суд не имеет права самостоятельно выходить, будучи ограниченным исковыми требованиями.

С учетом изложенного сумма неустойки за период с .............. по .............. (74 дня) составляет 120 102 рубля, из расчета 1 % от 162 300 рублей * 74 дней.

В соответствии с п. 6. ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а потому размер неустойки, во всяком случае, не может быть более 400 000 рублей, что соответствует установленным судом обстоятельствам.

В силу пункта 5 статьи 161 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения .............. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как не произвел выплату страхового возмещения. Страховое возмещение не было выплачено страховщиком добровольно, при этом суд усмотрел основания для взыскания в пользу истца сумм дополнительной страховой выплаты, что не лишает истца права на взыскание неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что судом не было установлено обстоятельств того, что не выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

За защитой нарушенного права истец обратился в суд ...............

До указанной даты и до вынесения настоящего решения ответчик в добровольном порядке не произвел страховую выплату в полном объеме, в результате чего, фактически судебная защита основного нарушенного права по итогам рассмотрения настоящего гражданского дела выразится в получении истцом страхового возмещения в размере 162 300 рублей.

В случае удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в сумме 120 102 рубля и штрафа в размере 81 150 рублей, общая сумма таких штрафных санкций превысит сумму основных нарушенных обязательств, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за период с .............. по .............. с 120 102 рублей до 60 000 рублей, а также уменьшить предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с 81 150 рублей до 60 000 рублей, итого взыскав с ответчика в пользу истца:

- неустойку за период с .............. по .............. в размере 60 000 рублей;

- предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 60 000 рублей.

Во взыскании неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения за указанный период и штрафа в большем размере, надлежит отказать.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренным и разумным размер компенсации морального вреда, в сумме 5 000 рублей в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 10000 рублей, истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум ..............) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Пленума .............., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу 30 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В данной связи, суд относит расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей к судебным издержкам, подлежащим взысканию по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из разъяснений п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

За услуги независимого оценщика истцом произведена оплата в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ...............

В данной связи, поскольку, как уже указывалось, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), при этом, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать судебные издержки истца в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика с ответчика в размере 25000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в счет возмещения затрат на оплату услуг независимого оценщика свыше указанной суммы, надлежит отказать.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ..............) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ..............).

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на оказание юридических услуг.

При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Определяя объем выполненной представителем по договору об оказании услуг работы, суд исходит из доказанности факта подготовки, подписания и предъявления представителем искового заявления от имени истца в суд, участия в судебных заседаниях.

Представитель ответчика не просил уменьшит судебные издержки истца в виде расходов на оплату услуг представителя в виду несоответствия их размера принципу разумности.

С учетом принципа разумности, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и его подача), времени, необходимого на его подготовку, количества судебных заседаний, в которых представителем истца принято участие, в отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей разумными, как следствие, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг нотариуса, удостоверившего доверенность для представления его интересов, в размере 1500 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Пленума .............., расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариально удостоверенная доверенность серии ..............

3 от 28.06.2018г, сроком действия три года, на основании которой оформлены полномочия представителя, выдана для участия последнего при представлении интересов ФИО1 конкретно по вопросам, касающимся выплаты страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим .............. в 06 часов 30 минут с участием транспортного средства – автомобиля марки/модели «NISSAN TEANA» со знаком государства регистрации транспортного средства «К750ЕС/750», что позволяет суду отнести расходы на оплату услуг нотариуса - в размере 1 500 рублей, к судебным издержкам, подлежащим взысканию в пользу истца в заявленном объеме.

Кроме того, от директора ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «ФЕНИКС», поступило заявление о возмещении расходов по оплате произведенной судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Судебная экспертиза назначена по гражданскому делу по ходатайству ответчика, который не смог таким образом доказать необоснованность заявленных к нему исковых требований, как следствие, расходы в размере 35000 рублей на проведение судебных экспертиз надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения за счет ответчика.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Минераловодского городского округа.............. в размере 5723 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. Азербайджанской ССР, со СПАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещения в размере 162 300 (сто шестьдесят две тысячи триста) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. Азербайджанской ССР, со СПАО «Ингосстрах» штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, отказав во взыскании такого штрафа в большем размере.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. Азербайджанской ССР, со СПАО «Ингосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с .............. по .............. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, отказав во взыскании неустойки за указанный период в большем размере.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. Азербайджанской ССР, со СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 10000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. Азербайджанской ССР, со СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. Азербайджанской ССР, со СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, отказав во взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика в большем размере – 5000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. Азербайджанской ССР, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «ФЕНИКС», 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в счет возмещении расходов по оплате произведенной судебной экспертизы.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Минераловодского городского округа.............. государственную пошлину в размере 5 723 (пять тысяч семьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ...............

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Правосудие с участием присяжных заседателей

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ, СУДЕБНЫЕ АКТЫ

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА в СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ

СУДЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

ГРАФИК РАБОТЫ СУДА

Понедельник-четверг

08:30 - 17:15

Пятница

08:30 - 17:00

Обед: 13:00 - 13:45

Суббота-воскресенье

Выходной

ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ ПОСЕТИТЕЛЕЙ В ЗДАНИИ (ПОМЕЩЕНИЯХ) СУДА

ПРИЁМ ГРАЖДАН

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА Каб. № 20

Пятница

09:00 - 12:30

Обращения граждан

ПРИЁМ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ

Понедельник-четверг Пятница

09:00 - 12:30 14:00 - 16:30

09:00 - 12:30

ВРЕМЯ ПРИЁМА ГРАЖДАН АРХИВОМ СУДА

Понедельник-пятница

09:00 - 13:00

ВЫДАЧА КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ ИЗ АРХИВА СУДА

Понедельник, четверг

08:30 - 13:00

*Копии документов выдаются только из вступивших в законную силу дел и материалов в кабинете №3

ПРИЁМ ЗАЯВЛЕНИЙ И ДОКУМЕНТОВ ИНОГО ХАРАКТЕРА

Понедельник-четверг

08:30 - 17:15

Пятница

08:30 - 17:00

Обед: 13:00 - 13:45

Суббота-воскресенье

Выходной

ТЕЛЕФОНЫ ДЛЯ СПРАВОК

Приёмная суда

6-42-38

Архив суда

6-44-20

Администратор суда

6-42-41

Пресс-секретарь

6-43-77

Начальник общего отдела

6-46-10

СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ:

Гражданские, КАС

6-46-20

Уголовные

Административные

SMS-ИНФОРМИРОВАНИЕ

Уведомление участников процессов о месте, дате и времени рассмотрения дела по SMS. Подробнее ...");

2006-2018 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»