Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело № 2-918/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Константинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс Жилком» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома,

установил:

ООО «Альянс Жилком» обратился в суд с иском с ФИО2 с требованием об обязании демонтировать металлические двери, расположенные на лестничной площадке между ------ этажами подъезда ------ жилого адрес и привести лестничную площадку в первоначальное состояние, взыскать расходы на представителя в размере ------, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ------

Исковое заявление мотивировано тем, что при плановом осмотре общего имущества многоквартирного жилого адрес было выявлено ряд нарушений в пользовании общим имуществом дома, а также нарушения Правил противопожарного режима в РФ. В частности, было выявлено, что на лестничной площадке между ------ этажами подъезда ------ вышеуказанного МКД ответчиком - собственником адрес, самовольно установленным металлические двери для создания кладовой помещения для использования в личных целях, тем самым перекрыт доступ к площадке, являющейся общедомовым имуществом. Истец обращался к Ответчику с требованием устранить допущенные нарушения, Однако, на дату составления искового заявления, незаконная перепланировка не устранена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что не может представить доказательства, что указанная в иске кладовая принадлежит Истцу или что двери устанавливались ФИО2 В случае отказа в иске полагает, что не имеется оснований для взыскания расходов на представителя с Истца.

Ответчик ФИО3 и ее представитель Константинов И.В. иск не признали, пояснив, что ФИО3 никаких металлических дверей для создания кладовой помещения в подъезде не устанавливала и кладовой там не имеет.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с решением собственников осуществляет ООО «Альянс Жилком».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО2 является собственником жилого помещения - адрес.

Государственной инспектором по пожарному надзору г. Чебоксары в период с ------ часов дата, с ------ часов дата, а также дата проведена внеплановая проверка территории и помещений ООО «Альянс Жилком» по соблюдению требований пожарной безопасности.

По результатам данной проверки в адрес истца вынесено предписание ----- об устранении в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы в срок до дата.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственниками квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 36 ч. 1 п. 1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Из ч. 4 ст. 37 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме

Таким образом, самовольное возведение кладовки на лестничной площадке ------ многоквартирного дома является неправомерным.

Вместе с тем, Истцом требования предъявлены к конкретному ответчику ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ Истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что никаких металлических дверей для создания кладовой помещения в подъезде не устанавливала и кладовой там не имеет. Истцом соответствующих доказательств не представлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, принимая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме

В соответствии не подлежат возмещению понесенные Истцом расходы на оплату госпошлины и оплату услуг представителя в размере ------

Ответчиком в свою очередь заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ------, в подтверждение которых представлено соглашение от дата ----- на оказание юридических услуг на сумму ------ с адвокатом Константиновым И.В. и квитанция об оплате ------, в т.ч. ------ - за составление отзыва на иск и ------ - за представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию с Истца расходов Ответчика на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела (характер и объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг по юридической помощи, требования разумности и справедливости.

Суд также принимает во внимание, что заявленные Ответчиков расходы на представителя в размере ------ меньше расходов на представителя, заявленных самим Истцом за участие в этом же деле (------).

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные Ответчиком требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в сумме ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Альянс Жилком» к ФИО2 об обязании демонтировать металлические двери, расположенные на лестничной площадке между ------ адрес и приведении лестничной площадки в первоначальное состояние - отказать.

Взыскать с ООО «Альянс Жилком» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату представителя ------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.М. Данилин