Решение № 2-2562/2018 2-2562/2018~М-2554/2018 М-2554/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/18 по иску ПАО Сбербанка в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, выдан кредит в размере 154 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, заемщик исполняет ненадлежащим образом, многократно допускались нарушения. В порядке урегулирования спора банк неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погашения кредита и образовавшейся задолженности по кредиту, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 81 087, 10 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против иска, сослался на материальные затруднения, просила снизить размер неустойки.

Проверив дело, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, выдан кредит в размере 154 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых. В соответствии с условиями договора (п. 3) ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту. В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчета задолженности, за заемщиком числится кредитная задолженность в сумме 81 087, 10 рублей, из которых: 57 355, 74 руб. – просроченный основной долг, 9 537, 62 руб. – просроченные проценты, 12 115, 53 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 078, 21 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение подлежащей взысканию неустойки - полномочие суда, установленное законодателем для обеспечения баланса интересов спорящих ответственности.

Учитывая материальное положение ответчика, его ходатайство, баланс интересов спорящих сторон, а также то обстоятельство, что неустойка за просроченный основной долг, несоразмерна последствиям нарушениям обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 7115,53 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанком России» и ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 76 087, 10 рублей, из которых: 57 355, 74 руб. – просроченный основной долг, 9 537, 62 руб. – просроченные проценты, 7 115, 53 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 078, 21 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2482, 61 руб., соразмерно удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанком России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 76 087, 10 рублей, из которых: 57 355, 74 руб. – просроченный основной долг, 9 537, 62 руб. – просроченные проценты, 7 115, 53 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 078, 21 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также возврат госпошлины в размере 2482,61 руб., в остальном иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: