Решение № 2А-475/2020 2А-475/2020~М-475/2020 М-475/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-475/2020

К делу 2а-475/2020

УИД №23RS0017-01-2020-000771-60


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 7 сентября 2020 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что 10.05.2018 г. АО «ОТП Банк» в ОСП Кавказского района и г.Кропоткина был предъявлен исполнительный документ по делу №2-967/17 выданный 20.11.2017 г. мировым судьёй судебного участка №144 Кавказского района о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 13.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №45385/18/23035-ИП. Однако, меры принудительного исполнения к должнику длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, информация о совершении процессуальных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя не направляется.

Поэтому, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся: - в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятия полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 13.06.2018 г. по 22.07.2020 г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 13.06.2018 г. по 22.07.2020 г., а так обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности в суд не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает (согласно п.4 просительной части).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому в суд не явилась, причина не явки не известна.

Представитель административного ответчика Управление ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причина не явки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.70).

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 10.05.2018 г. АО «ОТП Банк» в ОСП Кавказского района и г.Кропоткина был предъявлен исполнительный документ по делу №2-967/17 выданный 20.11.2017 г. мировым судьёй судебного участка №144 Кавказского района о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

13.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №45385/18/23035-ИП в отношении должника ФИО2.

В рамках данного исполнительного производства за период с 13.06.2018 г. по 22.07.2020 г. осуществлены следующие исполнительные действия:

13.06.2018 г., 18.06.2018 г., 12.09.2018 г., 25.10.2018 г., 12.11.2018 г., 11.03.2019 г., 29.06.2019 г., 08.08.2019 г. были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

21.06.2018 г. вынесено постановление об обращении взысканий на денежные средства должника в кредитных организациях;

20.05.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; и др.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в отношении должника ФИО2 необходимые меры принудительного исполнения предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в полном объёме применены не были. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущественного положения должника по его месту жительства не производилась.

Из чего следует, что доводы административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не проведением проверки имущественного положения должника по месту жительства нашли своё подтверждение, поэтому заявленное требование в данной части, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время, статья 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает права и обязанности сторон исполнительного производства. Согласно данной норме права взыскатель вправе знакомиться с исполнительным производством, делать из него выписки, снимать копии, заявлять ходатайства. Однако данная норма права не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя все процессуальных документов вынесенные в рамках исполнительного производства, в том числе копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату. По этим основаниям суд не может согласиться с доводами заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя связи с не направлением в его адрес всех процессуальных документов принятых в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что за период с 13.06.2018 г. по 22.07.2020 г. судебным приставом принимались меры к принудительному исполнению, задолженность составляющая по исполнительному документу в сумме 24489,01 руб. была частично взыскана в пользу взыскателя, и в настоящее время остаток долга составляет 11957,36 руб., что свидетельствует о проделанной работе судебного пристава-исполнителя с должником ФИО2.

Из чего следует, что неисполнение требований исполнительного документа, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В связи с чем, в остальной части, заявителю необходимо отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №45385/18/23035-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2, за период с 13.06.2018 г. по 22.07.2020 г., выразившиеся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства.

2. Отказать АО «ОТП Банк» в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся:

- в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятия полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 13.06.2018 г. по 22.07.2020 г..

3. Устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в десятидневный срок, по вступлению решения суда в законную силу (ст. 227 КАС РФ).

4. Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (ст. 227 КАС РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2020 г.

Судья: Жеребор С.А.