Решение № 77-109/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 77-109/2026

Судья Ростовцев В.Л. Дело № 77-109/26


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 12 марта 2026 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 20 января 2026 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от 13.10.2025 г. ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 450.000 рублей.

Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 20.01.2026 г. жалоба ФИО1 на данное постановление удовлетворена, размер назначенного последнему административного наказания в виде административного штрафа снижен до 225.000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировской областной суд, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, находя решение судьи в части наличия в его (ФИО1) действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необоснованным и преждевременным. В обоснование своей позиции, излагая обстоятельства дела и цитируя положения КоАП РФ, а также иных нормативных правовых актов, отмечает, что согласно материалам дела в работе АПВГК на указанном в постановлении участке дороги были выявлены неоднократные нарушения. В частности 26.09.2025 г., то есть до предполагаемого правонарушения, и после 23.10.2025 г. рамка работала некорректно, а следовательно, сбой в ее работе носит систематический характер. Доказательства того, что после выявленных нарушений работа АПВГК была восстановлена в полном объеме, отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия неустранимых сомнений в его виновности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитник Аттин А.В., а также должностное лицо, вынесшее указанное постановление, - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.

В письменном заявлении, поступившем в Кировский областной суд 10.03.2026 г., ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия и участия его защитника, решение судьи районного суда отменить с прекращением производства по делу.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.п. 8, 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильные дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения, а под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Часть 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ предусматривает, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

На основании приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимая нагрузка на одиночную ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн, составляет для осей с односкатными колесами - 9 тонн на ось, для осей с двускатными колесами - 10 тонн на ось, а в группе сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) допустимая нагрузка на группу осей составляет для осей с односкатными колесами - 15 тонн, для осей с двускатными колесами - 16 тонн, а для каждой оси в группе составляет соответственно - 7,5 тонны на ось для осей с односкатными колесам и 8 тонн на ось для осей с двускатными колесами.

Согласно примечанию 2 к приложению № 2 группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. В соответствии с примечанием 4 к приложению № 2 допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в данном пункте.

На основании приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на одиночную ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн, составляет для осей с односкатными колесами - 9 тонн на ось, для осей с двускатными колесами - 10 тонн на ось, а в группе сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) допустимая нагрузка на группу осей составляет для осей с односкатными колесами - 15 тонн, для осей с двускатными колесами - 16 тонн, а для каждой оси в группе составляет соответственно - 7,5 тонны на ось для осей с односкатными колесам и 8 тонн на ось для осей с двускатными колесами.

Согласно пункту 2 примечания к приложению № 3 группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. В соответствии с пунктом 4 данного примечания допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 13.10.2025 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (л.д. 7, 35, 63), 01.09.2025 г. в 17 час. 41 мин. 11 сек. по адресу: 197 км 750 м а/д Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск, Кировская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО F12, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения и согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 46,76 % (3,507 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,007 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

На запрос № 3e683a9b-87be-11f0-84c6-36764b9dce14 от 02.09.2025 г., направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 01.09.2025 г., по маршруту, проходящему через а/д Киров - Советск - Яранск, с подъездом к г. Яранск, км 197 + 750, получен отрицательный ответ, согласно которому специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № на момент фиксации нарушения является ФИО1, <данные изъяты> г.р.

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 74633, свидетельство о поверке № С-БН/23-11-2024/390096628, действительно до 22.11.2025 г. включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, содержащим изображение транспортного средства ВОЛЬВО F12, белый, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, по указанному выше адресу 01.09.2025 г. в 17 час. 41 мин. 11 сек. (л.д. 8, 35 об., 64);

- актом № № от 01.09.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому фактическая нагрузка на ось № 2 транспортного средства составила 12,230 т, фактическая нагрузка на данную ось транспортного средства с учетом погрешности оборудования (10 %) составила 11,007 т, при допустимой нагрузке на ось 7,5 т, в связи с чем превышение осевой нагрузки по оси № 2 транспортного средства составило 3,507 т (46,76 %) (л.д. 9 - 10, 34, 65 - 66, 76 - 77);

- копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> от 24.03.2018 г., согласно которому собственником транспортного средства ВОЛЬВО F12, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 11 - 12, 42);

- копией свидетельства <данные изъяты> о регистрации транспортного средства ВОЛЬВО F12, цвет белый, государственный регистрационный знак №, согласно которому собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 (л.д. 41);

- ответом начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» от 05.11.2025 г. № 10426 на запрос судьи районного суда, согласно которому транспортное средство ВОЛЬВО F12, государственный регистрационный знак №, с 24.03.2018 г. по настоящее время (по состоянию на 31.10.2025 г.) зарегистрировано на ФИО1 (л.д. 48);

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.12.2025 г. в отношении ФИО1 (л.д. 67);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.12.2025 г. в отношении ФИО1 (л.д. 68).

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, оцененные по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и подтверждающие факт совершения административного правонарушения, не имеется.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда, заслушав в судебном заседании защитника ФИО1 - Аттина А.В., просившего снизить размер назначенного штрафа и пояснившего, что перегруза транспортного средства не было, однако они согласны с его наличием, поскольку опровергающих это обстоятельство доказательств не имеется, исследовав материалы дела, установил, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

При этом, учтя характер совершенного правонарушения, а также размер предусмотренного за такое нарушение штрафа, пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 не оспаривает наличие в его собственности 3-осного одиночного транспортного средства ВОЛЬВО F12, государственный регистрационный знак №, как и факт движения данного транспортного средства 01.09.2025 г. в 17 час. 41 мин. 11 сек. по указанному выше участку дороги, однако фактически ставит под сомнение достоверность произведенных системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» измерений, указывая на некорректную работу автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК), расположенного по указанному в постановлении адресу.

Вместе с тем, доводы автора жалобы не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности вынесенных по делу актов.

Оснований полагать, что нарушение ФИО1 установленных нормативных требований было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной обязанности, не имеется.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта № № от 01.09.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

На момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения сведения о типе средств измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК» (регистрационный номер типа средств измерений 42677-14) внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, что подтверждается приказом Росстандарта от 07.02.2024 г. № 319, согласно приложению к которому срок действия данного утвержденного типа средств измерений (продленный на 5 лет с даты окончания предыдущего установленного срока действия) определен до 04.03.2029 г. (материалы судебного заседания).

Средство измерения «СВК-2-Р(М)ВС» (регистрационный номер типа СИ - 42677-14, тип СИ - «СВК», наименование типа СИ - «Системы дорожные весового и габаритного контроля», заводской номер - 74633, год выпуска - 2024) прошло поверку 23.11.2024 г. (свидетельство о поверке № С-БН/23-11-2024/390096628) и пригодно к эксплуатации до 22.11.2025 г. (л.д. 25, 28).

Из представленной КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» копии акта № 9 соответствия мест установки оборудования АПВГК от 04.06.2025 г. следует, что автоматический пункт весового и габаритного контроля (средство измерения - «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК», заводской номер 74633), расположенный на автомобильной дороге Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск, км 197 + 750, прошел инструментальную проверку с использованием контрольных средств измерения (контрольных весов, рулетки металлической и дальномера лазерного) и контрольного транспортного средства, в том числе на предмет продольного и поперечного уклонов, продольной и поперечной ровности участка автомобильной дороги, по результатам которой сделан вывод о соответствии данного участка дороги требованиям п.п. 39, 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 (л.д. 21 - 24).

Данный акт содержит предусмотренную п. 56 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств информацию и подписан лицами, указанными в п. 57 Порядка.

АПВГК, расположенный по адресу: 197 км 750 м автомобильной дороги Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск, включен в Реестр стационарных пунктов весогабаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования на территории РФ (ФКУ «Росдормониторинг») (материалы судебного заседания).

Приведенные в акте № № от 01.09.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Оформление результатов весогабаритного контроля транспортного средства соответствует требованиям, указанным в п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно информации от 05.11.2025 г., представленной в районный суд КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74633, расположенная на автодороге Киров - Советск - Яранск, км 197 + 750, с 11.06.2025 г. работала в штатном режиме. С учетом сбоев в работе системы КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» принято решение о неиспользовании с 26.09.2025 г. данных с АПВГК на указанном участке дороги для возбуждения административного производства и оформления материалов по делам об административных правонарушениях. До 26.09.2025 г. информации о сбоях в работе системы не поступало (л.д. 19, 20).

Из ответа директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» ФИО3 от 03.02.2026 г. № 08-07/513 на запрос судьи Кировского областного суда следует, что сведений о сбое или отклонении в работе специального технического средства фиксации административных правонарушений - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74633, расположенного на автодороге Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск, км 197 + 750, 01.09.2025 г. не зафиксировано (материалы судебного заседания).

При указанных обстоятельствах достоверность произведенных 01.09.2025 г. специальным техническим средством - системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 74633) измерений сомнений не вызывает, так как сведений, позволяющих сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство «СВК-2-Р(М)ВС» находилось в неисправном состоянии либо работало не в автоматическом режиме, суду не представлено.

Вопреки утверждению ФИО1 сбои в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 74633) были выявлены только с 26.09.2025 г., в связи с чем КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» принято решение не использовать с этой даты данные автоматической системы весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенной на автомобильной дороге Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск, км 197 + 750, для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Сведений же о некорректной работе указанного специального технического средства фиксации административных правонарушений на дату совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения (01.09.2025 г.) в материалах дела не имеется и в Кировский областной суд не представлено.

С учетом изложенного нахожу, что доводы жалобы ФИО1 не содержат аргументов, ставящих под сомнение обжалуемые решение и постановление, при этом у последнего имелась возможность соблюдения требований закона посредством получения соответствующего разрешения на провоз тяжеловесного груза либо надлежащего распределения груза по кузову автомобиля с целью недопущения превышения осевых нагрузок, однако требования закона в этой части были проигнорированы, допущено превышение осевой нагрузки при движении автомобиля по автодороге общего пользования.

Доводы поданной в областной суд жалобы связаны фактически с иной трактовкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции и получили всестороннюю оценку. Несогласие автора жалобы с такой оценкой правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является, какие-либо сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Изменяя постановление должностного лица в части назначенного наказания, судья районного суда обоснованно применил положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 225.000 рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, безусловно влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, равно как постановления должностного лица, с учетом его изменения решением судьи, и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от 13 октября 2025 года и решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев