Решение № 12-52/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-52/2018

Мировой судья Круглова Л.А.

Дело № 12-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л.

- при секретаре Маркеловой А..С.,

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление Мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – неуплата штрафа по №, вынесенного 14.09.2017 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ст.лейтенантом полиции ФИО5 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области Кругловой Л.А. от 18.04.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что будучи привлеченный к административной ответственности постановлением №, вынесенного 14.09.2017 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ст.лейтенантом полиции ФИО5 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., не уплатил данный административный штраф в предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, т.е. до 31.01.2018 года, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Назначено наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 в виде административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа, т.е. в размере 1000 руб.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что он не получал постановление от 14.09.2017 о наложении штрафа, не знал о нем, а когда узнал, обжаловал его, но решение по жалобе не принято. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей, в связи с чем, просит отменить постановление от 18.04.2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба подана ФИО1 – отправлена по почте 07.05.2018 года согласно почтовому штемпелю. В деле имеется запись о получении копии мотивированного постановления 27.04.2018 года. Поскольку с момента получения постановления в полном объеме до момента направления жалобы прошло не более 10 дней, суд считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, он подлежит восстановлению, жалоба рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что его жалоба на постановление ГИБДД 18.06.2018 года рассмотрена Сосновским райсудом и она удовлетворена.

Исследованы материалы административного производства:

- протокол об административном правонарушении № от 08.03.2018 года, в котором имеются пояснения ФИО1 о том, что не согласен, т.к. подал заявление в суд (л.д№);

- постановление № об административном правонарушении от 14.09.2017 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., копия постановления согласно почтовому идентификатору направлена ФИО1 16.09.2017, срок хранения истек и 14.11.2017 письмо возвращено отправителю, есть отметка, что постановление вступило в законную силу 02.12.2017 года (л.д№)

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 о выявлении правонарушения (л.д. №

- сведения о правонарушениях ФИО1 (л.д. №

- сведения из Центрального районного суда г.Челябинска о движении дел об административных правонарушениях по жалобам ФИО1 (л.д. №);

- копия определения Центрального районного суда г.Челябинска от 09.04.2018 о передаче жалобы ФИО1 по подведомственности в Сосновский райсуд (л.д№);

- пояснения ФИО1 в суде первой инстанции, о том, что правонарушение, указанное в постановлении от 14.09.2017 он не совершал, автомобилем не управлял, находился в другом городе, обжаловал данное постановление в суд. Корреспонденцию не получал, так как по месту регистрации не проживает. (л.д.№)

В судебном заседании приобщена копия решения Сосновского райсуда Челябинской области от 18.06.2018 года по жалобе ФИО1 на постановление №, жалоба удовлетворена, производство по делу прекращено.

Суд, проверив и исследовав имеющиеся доказательства, полагает следующее. Тот факт, что ФИО1 не уплатил административный штраф по постановлению № от 14.09.2017 года, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, а также не оспаривается ФИО1 Однако жалоба на это постановление, поданная ФИО1 была принята к производству Сосновским райсудом Челябинской области, срок обжалования данного постановления был восстановлен, жалоба рассмотрена по существу, что подтверждается решением указанного суда от 18.06.2018 года. При таких обстоятельствах нельзя признать, что постановление № от 14.09.2017 года вступило в законную силу 02.12.2017 года как указано в постановлении мирового судья. Т.е. нельзя признать, что у ФИО1 возникла обязанность по уплате штрафа по этому постановлению, которую он должен был исполнить в течение 60 дней в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата штрафа по постановлению №, вынесенного 14.09.2017 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ст.лейтенантом полиции ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Т.Л. Смолюк