Решение № 2-1771/2024 2-4/2026 2-45/2025 от 2 апреля 2026 г.

К делу №2-4/2026 (2-45/2025; 2-1771/2024;)

УИД: 23RS0042-01-2023-002401-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 марта 2026 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 334 840 рублей; расходы на проведения досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей.

В обосновании иска указал, что 10.11.2022 г. в 17.15 часов по адресу: автодорога А-146 83-й км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Delica, государственной регистрационный номер ...... регион, принадлежащего истцу, и автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер ......, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 по делу об административном правонарушении от 10.11.2022 г., ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер ...... не была застрахована, и истец, воспользовавшись своим правом, обратился к независимому эксперту. Согласно отчета №...... от 16.11.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Delica, государственной регистрационный номер ...... с учетом износа заменяемых деталей составляет 334 840 рублей, расходы по составлению заключения составляет 10 000 рублей, ввиду того, что убытки истцу не возмещены, в досудебном порядке спор не разрешен, истец обратился в суд.

В процессе рассмотрения настоящего дела, истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 507 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2023 г. по 24 марта 2026 г. в размере 224 946 рублей 68 копеек; расходы на проведения досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, истец ФИО1 просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономические обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты).

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2022 г. в 17.15 часов по адресу: автодорога А-146 83-й км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Delica, государственной регистрационный номер ...... регион, принадлежащего истцу, и автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер ......, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего В.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2022 г., ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер ......, не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца марки Mitsubishi Delica, государственной регистрационный номер ...... регион, причинены механические повреждения.

Согласно отчета ИП А.Е. №...... от 16 ноября 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Delica, государственной регистрационный номер ...... регион, с учетом износа заменяемых деталей составила 334 840 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 июля 2023 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «......».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «......» №...... от 17 сентября 2023 г., стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Mitsubishi Delica, государственной регистрационный номер ...... регион, поврежденного в результате ДТП от 10 ноября 2022 г. составляет 507 200 рублей.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, у суда нет оснований.

Заключение судебной автотехнической экспертизы являются полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Выводы экспертного заключения мотивированны, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. Нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не имеется. Заключение судебной экспертизы, как средство доказывания, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права. Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ввиду того, что из представленных документов установлено, что ответчик не выплатил истцу причиненный ущерб, суд полагает целесообразным взыскать с ФИО2, как с виновника ДТП, причиненный материальный ущерб имуществу истца в размере 507 200 рублей, а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Согласно статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (часть 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Таким образом, в период с 17 сентября 2023 г. по 24 марта 2026 г. ответчик продолжал пользоваться денежными средствами истца, подлежащими уплате в счет возмещения ущерба автомобилю ФИО1, и сумма составила 224 946 рублей 68 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не были выплачены истцу денежные средства в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, у истца имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с 17 сентября 2023 г. по 24 марта 2026 г. в размере 224 946 рублей 68 копеек.

Истцом ФИО1 были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей, что подтверждается электронной квитанцией на сумму 6 548 рублей; договором на оказание юридических услуг №...... от 20 декабря 2022 г.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №...... от 20 декабря 2022 г.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, …. другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом того, что уточненные требования истца были удовлетворены в полном объеме, требование о возмещении судебных расходов является обоснованным. С учетом принципа разумности и справедливости, правовой нагрузки, понесенной представителем при рассмотрении гражданского дела, проделанной работе, суд считает сумму расходов на представителя в размере 20 000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 507 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2023 г. по 24 марта 2026 г. в размере 224 946 рублей 68 копеек; расходы на проведения досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей, а всего взыскать 768 694 (семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 г.

Судья Васильев А.В.