Постановление № 5-438/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-438/2020

Дело № 5-438/2020

52RS0003-01-2020-001376-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 28 апреля 2020 года)

30 апреля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО «Харман», ведущим инженером, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Инфинити Q70 гос. № Р569РС/152, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу переходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате данного наезда Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о рождении ребенка. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес>, на перекрестке с <адрес>, при повороте налево, совершил наезд на пешехода. После ДТП сразу остановился, выбежал, позвонил «112», помог потерпевшей подняться, она села в его автомобиль. На следующий день приехал к потерпевшей в больницу, еще навещал потерпевшую, потом еще созванивался, интересовался ее состоянием здоровья. Возместил потерпевшей компенсацию морального вреда. При движении налево не видел потерпевшую из-за стойки автомобиля. Просит не лишать его водительских прав, так как водительские права необходимы для поездки на работу в г. Н.Новгород.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов возвращалась с работы, переходила дорогу по <адрес> в сторону ТЮЗа. На разрешающий сигнал светофора стала переходить дорогу, прошла уже больше половины дороги, потом услышала хлопок, очнулась на асфальте у колеса автомобиля. На скорой помощи была отправлена в больницу, где находилась на лечении. На строгом наказании водителя не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Инфинити Q70 гос. № Р569РС/152, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу переходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате данного наезда Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- телефонограмма в ОП № УМВД России по гор. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в больницу им. Семашко доставлена Потерпевший №1 Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ДТП <адрес>. 164, наезд на пешехода. Диагноз: ЗЧМТ, рваная рана головы, госпитализирована (л.д. 3);

- сообщение по номеру «112» от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минуты наезд на жену заявителя на <адрес>. 80/4 (л.д. 4);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. Н.Новгорода, составленная с участием водителя, понятых, где указано расположение транспортного средства после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 6);

- установленные данные водителя, сведения о транспортном средстве (л.д. 6 – оборот);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. Н.Новгорода, в присутствии водителя, понятых, заявлений нет (л.д. 7-8);

- заключение эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка без смещения; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы, определить характер и механизм образования которой не представляется возможным из-за отсутствия морфологического описания ее в представленной медицинской документации. Эти повреждения (кроме раны) возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при наезде транспортного средства, с последующим ударением о твердую поверхность, ДД.ММ.ГГГГ, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 16-17);

- копия водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО1 (л.д. 20. 20-оборот);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 24);

- копия свидетельства о рождении ребенка ФИО4.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не увидел пешехода из-за стойки автомобиля, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.13.1 ПДД РФ, который он нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО5 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 13.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Сразу после ДТП подошел к потерпевшей, пытался оказать помощь, посадил к себе в машину, вызвал скорую помощь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшей, навещал в больнице. Возместил потерпевшей компенсацию морального вреда. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по гор. Н. Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 2270100

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева