Решение № 2-3316/2020 2-3316/2020~М-2498/2020 М-2498/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3316/2020

Дело № 2-3316/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Даниловой А.А.,

16 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МИнБанк» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МИнБанк» о взыскании денежных средств в размере 140 000 рублей, в обоснование требований указав, что он является держателем банковской карты, владельцем депозитного счета в ПАО «МИнБанк». "."..г. без его поручения и распоряжения банк незаконно перевел денежные средства в размере 1 000 000 рублей с депозитного счета ПАО «МИнБанк» на дебетовую карту. В последующем с карточного счета клиента через Мобильный банк были осуществлены без поручения и распоряжения истца переводы в размере 140 000 рублей (два перевода по 70 000 рублей) на карту №...******6644, выпущенную ООО НКО «Яндекс.Деньги». ФИО1 обратился с заявлением и претензией в ПАО «МИнБанк», однако, банком в возмещении ущерба отказано, в связи с чем истец просит взыскать с ПАО «МИнБанк» в свою пользу в качестве причиненного материального ущерба денежные средства в размере 140 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку банк не выполнил свое обязательство по сохранности его денежных средств, а также по уведомлению клиента об операциях, тем самым нарушил его права. Не отрицал принадлежность ему мобильного устройства «HUAWEI AGS-W09».

Представитель ответчика ПАО «МИнБанк» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что совершение операций без согласия истца произошло в результате нарушения им п.2.1.11 и п.2.3.6 Правил предоставления дистанционного финансово-сервисного обслуживания физическим лицам с использованием системы «Телебанк» в ПАО «МИнБанк», в соответствии с которыми клиент обязан хранить средства доступа к системе «Телебанк» и средства подтверждения распоряжений и использовать их способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования. Также согласно п.7.1, 7.6 и 7.9 Правил, клиент несет ответственность за несанкционированное использование третьими лицами интернет каналов доступа к Системе, средств доступа и/ или подтверждения. Банком были исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом 161-ФЗ «О национальной платежной системе»: Банк направил клиенту уведомления об операциях в день их совершения. Заявленный ущерб был причинен в результате неосмотрительных действий самого истца. Оснований для возмещения истцу ущерба у ПАО «МИнБанк» не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П, установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

По смыслу изложенных выше положений закона и подзаконных актов, а также правил использования банковской карты, подлежат установлению обстоятельства ненадлежащего предоставления банком услуги, невыполнения требований Условий и непринятия мер, направленных на обеспечение безопасности использования банковской карты и перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 подписал заявление-обязательство на получение основной карты №... и получил пластиковую карту в ПАО «МИнБанк». Истцу был открыт счет 40№... (л.д.14).

"."..г. согласно заявлению о размещении денежных средств во вклад истец разместил 2 150 018,23 рублей на срочный вклад с неснижаемым остатком 300 000 рублей. Истцу был открыт счет 42№... (л.д.21).

"."..г. в 16:45 был осуществлен вход в подсистемы Мобильный банк системы «Телебанк» Банка после успешной идентификации (введены корректные логин и пароль) с использованием мобильного устройства «HUAWEI AGS-W09» с IP-адреса 10.0.102.17. Код подтверждения и код доступа в систему «Телебанк» были направлены на номер мобильного телефона <***>, зарегистрированный в Банке для целей SMS-оповещения, что подтверждается журналом SMS-сообщений (л.д.182).

Наличие мобильного устройства «HUAWEI AGS-W09» истцом в судебном заседании не оспаривалось.

"."..г. в 16:57 посредством Мобильного банка был совершен перевод денежных средств на сумму 1 000 000 рублей со счета вклада клиента №... на карточный счет клиента №....

"."..г. в 17:04 и 17:07 были посредством Мобильного банка совершены две операции в размере 70 000 рублей на общую сумму 140 000 рублей и являлись переводами денежных средств с карточного счета клиента №... на карту, выпущенную ООО НКО «Яндекс.Деньги».

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П, установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

На момент проведения спорных платежей "."..г. действовала редакция Правил предоставления дистанционного финансово-сервисного обслуживания физическим лицам от "."..г., размещенная на официальном сайте Банка ответчика.

"."..г. ФИО1 было подписано заявление о присоединении к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц №..., которым подтверждается, что клиент ознакомлен с Правилами предоставления дистанционного финансово-сервисного обслуживания физическим лицам с использованием системы «Телебанк» в ОАО «МИнБ» (в данный момент - ПАО «МИнБанк») (л.д.23).

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с вышеуказанными правилами, не соответствует представленными в дело доказательствами.

Суд отвергает довод истца о том, что банком нарушены положения Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», выразившиеся в неоповещении клиента о переводе денежных средств и лишении клиента возможности своевременно уведомить банк о блокировке операций поскольку, он основан на ошибочном толковании норм Федерального закона от 27 июня 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (п.4 ст.9 Закона о национальной платежной системе). Способы направления уведомлений законодательно не регулируются и определяются договорами (Информация Банка России от 25 декабря 2013 года «О требованиях статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона № 161-ФЗ сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом.

При этом, в договоре с клиентом может быть предусмотрено его информирование о совершенных операциях и (или) предоставление отчета о совершенных операциях при его личном обращении, а также информирование о совершении с использованием электронного средства платежа иных операций, в том числе не связанных с осуществлением перевода денежных средств (например, получение клиентом информации об остатке денежных средств на его банковском счете) (Информация Банка России «Ответы на вопросы, связанные с применением отдельных норм Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии со ст.428 ГК РФ заявление о присоединении к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц по своей правовой природе носит характер договора-присоединения к Правилам предоставления дистанционного финансово-сервисного обслуживания физическим лицам с использованием системы «Телебанк» в ОАО «МИнБ», в связи с чем, довод истца о том, что ни в одном из договоров не определены форма и способ направления уведомления о проведении платежа, несостоятелен.

Согласно п. 3.3.9. Правил в целях исполнения требований Федерального закона «О национальной платежной системе» банк информирует клиента о каждой финансовой операции, совершенной с использованием Системы, посредством направления на зарегистрированный номер уведомления в виде SMS-сообщения и/или размещает историю операций и выписки по счетам клиента в Системе. История предоставляется непосредственно после совершения операции, выписка - в день отражения операции по счету.

Уведомление о совершении финансовой операции с использованием Системы считается полученным клиентом в течение часа с момента отправки уведомления или с момента размещения истории или выписки в Системе (пп. 3.3.9.1 Правил).

ПАО «МИнБанк» исполнил свою обязанность по уведомлению клиента о проводимых операциях, что подтверждается выписками по счетам вклада и карточного счета истца (л.д.166-168).

В соответствии с п. 3.3.14. Правил в случае если банк уведомил клиента о совершении операции в порядке, указанном в п. 3.3.9 настоящих Правил, а клиент не направил банку или направил позднее дня, следующего за днем получения от банка уведомления о совершении операции, уведомление, предусмотренное п. 2.1.7 настоящих Правил, банк не обязан возмещать клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела, операции по распоряжению истца были проведены "."..г., заявление №... от "."..г. было предъявлено в Банк только "."..г., то есть спустя 3 дня после совершения денежных переводов. Кроме того, в нарушение п."."..г. Правил, клиентом к вышеуказанному заявлению не приложены никакие документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что банк не должен возмещать истцу суммы операций.

Распоряжения на перевод денежных средств были подтверждены динамическими паролями, направленными на номер мобильного телефона <***>. На основании данных распоряжений Банком были выполнены действия, в результате которых отзыв распоряжений по правилам платежных систем является невозможным (при проведении операции перевода с карты на карту денежные средства доступны получателю для использования через несколько минут после проведения операции).

Поскольку истец является активным клиентом Банка, и по всем его договорам сформирована единая карточка клиента с контактными данными, в контактах числятся оба номера телефона <***> и 89610722203). Последний был предоставлен истцом при подписании заявления-обязательства на получение пакета «Финансовая независимость» №... от "."..г. (л.д.14-24).

Согласно п.2.3.6 Правил, клиент обязуется не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования.

В судебном заседании установлено, что совершение операций без согласия истца произошло в результате нарушения им п. 2.1.11 и п. 2.3.6. Правил, в соответствии с которыми клиент обязан хранить средства доступа к системе «Телебанк» и средства подтверждения распоряжений и использовать их способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования. Также согласно п. 7.1. 7.6 и 7.9 Правил клиент несет ответственность за несанкционированное использование третьими лицами интернет каналов доступа к Системе, средств доступа и/или подтверждения.

Банком и истцом были исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом 161-ФЗ «О национальной платежной системе»: банк направил клиенту уведомления об операциях в день их совершения, и истец уведомил банк об использовании электронного средства платежа без его согласия в тот же день.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента - физического лица, ставшее результатом неправомерных действий, которые совершены третьими лицами с использованием системы интернет-банкинга, если не докажет, что единственной причиной списания нарушение клиентом правил безопасности при использовании указанной системы.

Судом установлено, что в данном случае имело место несоблюдение клиентом требований по информационной безопасности, в связи с чем правовых оснований для возложения ответственности на банк в виде возмещения истцу убытков не имеется.

Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовым паролем, направленным с мобильного телефона истца.

Из изложенного следует, что списание денежных средств банком производилось на основании сообщения, направленного с номера мобильного телефона истца и являющегося распоряжением клиента на проведение операций по счету. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец в иске и в ходе разбирательства не указал, из чего следует, что оспариваемая операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Доказательств того, что ответчиком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонними лицами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «МИнБанк» о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко