Решение № 2-1094/2020 2-1094/2020~М-732/2020 М-732/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1094/2020

Дело № 2-1094/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 июля 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мовчан а.г. к мовчан г.а. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности, по встречному иску мовчан а.г. мовчан г.а. к мовчан а.г. об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

мовчан а.г. обратился в суд с иском к мовчан г.а. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что его отец мовчан г.а. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в которое он был вселен в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в нем по месту жительства с 1991 <адрес> с лета 2019 года ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением, под предлогом замены замков забрал ключи от квартиры и отказывается их возвращать. Ссылаясь на то, что его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ответчиком и созданием препятствий в пользовании жилым помещением, намерений отказаться от права пользования жилым помещением не имеет, оплачивает коммунальные услуги, истец просил обязать мовчан а.г. Г.А. не чинить мовчан а.г. препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу; вселить мовчан а.г. в спорное жилое помещение; обязать мовчан а.г. Г.А. передать мовчан а.г. ключи от жилого помещения.

мовчан г.а. обратился в суд с встречным исковым заявлением к мовчан а.г. об устранении препятствий во владении и пользовании квартирой и признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что мовчан а.г. не проживает в спорной квартире более 19 лет. В 2000 г. ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и с указанного времени никакого интереса к пользованию спорной квартирой не проявлял, в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не участвовал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, мовчан г.а. просил устранить ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; признать мовчан а.г. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Представитель мовчан а.г. по доверенности – нерсисян к.г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, относительно удовлетворения встречных исковых требований возражал.

мовчан г.а. и его представитель по доверенности – зюма е.н. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Представители третьих лиц – администрации Волгограда, администрации <адрес> Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мовчан г.а. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семье 3 человека (он, жена ФИО1 и сын мовчан а.г.) была предоставлена <адрес>, нанимателем которой он является.

В указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства мовчан г.а. с ДД.ММ.ГГГГ и мовчан а.г. с ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в судебном заседании истец по первоначальному иску, примерно с лета 2019 г. ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением.

По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили факт создания истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирой, а также свидетель ФИО4, которая суду пояснила, что она периодически сожительствует с мовчан а.г. в принадлежащей ей квартире без предоставления истцу каких-либо жилищных прав в отношении нее.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал, что от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, в подтверждение чего ссылался на достигнутую с ответчиком по первоначальному иску договоренность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям за период с 2015 г. по июнь 2020 г. мовчан а.г. ежемесячно перечислял в пользу мовчан а.г. Г.А. 1500 рублей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в одной из комнат квартиры находятся вещи мовчан а.г. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО3 и ФИО5 Более того, факт наличия вещей истца в квартире не оспаривался и ответчиком по первоначальному иску в судебном заседании.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца по первоначальному иску также указывала, что ранее мовчан г.а. неоднократно предпринимал попытки признать мовчан а.г. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Так в судебном заседании были исследованы материалы дела № по иску мовчан а.г. Г.А. к мовчан а.г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетней ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением, прекращении права регистрации по месту жительства. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. ФИО6 признана не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. В удовлетворении исковых требований о признании мовчан а.г. утратившим право пользования указанным жилым помещением отказано.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований мовчан а.г., устранении ему препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес> и вселении его в квартиру с возложением на мовчан а.г. Г.А. обязанности передать мовчан а.г. ключи от жилого помещения.

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд мовчан а.г. из жилого помещения был связан с наличием конфликтных отношений с отцом, его непроживание в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований мовчан а.г. Г.А. о признании мовчан а.г. утратившим право пользования спорной квартирой.

При этом показания допрошенных по ходатайству стороны истца по встречному иску свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО8, которые пояснили суду, что не видели мовчан а.г. в спорном жилом помещении, доводы истца об отсутствии объективных препятствий для вселения ответчика по первоначальному иску в квартиру и добровольный отказ последнего от прав и обязанностей по договору социального найма не подтверждают.

Более того, не являются основанием для удовлетворения исковых требований доводы стороны истца по встречному иску о том, что мовчан а.г. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого <адрес>.

Как следует из материалов дела, указанный объект недвижимости представляет собой незавершеннный строительством индивидуальный жилой дом со степенью готовности 71%, что вопреки доводам мовчан а.г. Г.А. объективно препятствует проживанию мовчан а.г. в указанном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО3

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что непроживание истца (ответчика по встречному иску) в жилом помещении носит временный характер и обусловлено уважительными причинами; другое постоянное место жительства у мовчан а.г. отсутствует; в квартире имеются личные вещи истца (ответчика по встречному иску); при этом между сторонами достигнуто соглашение по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которое добровольно исполняется мовчан а.г., суд приходит к выводу о том, что мовчан г.а. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе мовчан а.г. от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем признает заявленные встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования мовчан а.г. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление мовчан а.г. к мовчан г.а. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на мовчан а.г. мовчан г.а. обязанность не чинить препятствий мовчан а.г. в пользовании квартирой № <адрес>.

Вселить мовчан а.г. в <адрес>.

Возложить на мовчан а.г. мовчан г.а. обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу передать мовчан а.г. ключи от <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления мовчан а.г. мовчан г.а. к мовчан а.г. об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с мовчан а.г. мовчан г.а. в пользу мовчан а.г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 г.

Судья: Л.В. Данковцева