Решение № 2А-163/2018 2А-163/2018 ~ М-145/2018 М-145/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-163/2018

Дело № 2а-163/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское Притобольного района 13 июня 2018 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

с участием административного ответчика, заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Притобольного районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1

при секретаре Севостьяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО « Европа» к судебному приставу –исполнителю Притобольного РО СП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

08.06.2018г. в Притобольный районный суд поступило административное исковое заявление ООО « Европа» к судебному приставу –исполнителю Притобольного РОССП по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 17.05. 2018г. об окончании исполнительного производства №-№ и признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству.

В обоснование иска, административный истец указал, что 05.02. 2018г. в адрес Притобольного РОСП УФССП по Курганской области повторно направлен судебный приказ, выданный Мировым судьёй судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.01. 2016г. о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 47 155 руб. 40 коп с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. в их адрес поступило постановление от 17.05.2018г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал судебного приказа. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.05. 2018г., вынесено в отсутствии правовых оснований. Полагает, что, судебным пристав- исполнителем не принят весь комплекс мероприятий, установленных Федеральным законом « Об исполнительном производстве», а именно не установлено место регистрации должника, не проверено имущественное положение должника по месту его проживания с участием понятых, не проверено наличие денежных средств в кредитных организациях, осуществляющих свою деятельность на территории Курганской области, не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на выявленных счетах должника, не проверялось место работы должника, не направлялся запрос в ЗАГС в целях установления семейного положения должника, смены его фамилии, имени, отчества, не осуществлялся запрос в регистрирующие органы, кредитные учреждения в отношении супруга должника, с целью установления имущества, находящегося в совместной собственности и наложения на него ареста, не принимались меры, направленные на арест автомобиля, принадлежащего должнику, не направлялся запрос в Управление ГИМС о наличии маломерных судов. Не смотря на наличие у должника автомобиля, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. У судебного пристава - исполнителя имелась возможность по совершению иных мер и действий, направленных к понуждению должника к исполнению судебного акта. Считает, что судебным приставом- исполнителем допущены нарушения норм законодательства. Принятие оспариваемого постановления свидетельствует о неисполнении приставом- исполнителем в полной мере обязанностей, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-№ от 17.05. 2018г.. признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившиеся в бездействии по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом и в срок, по средствам электронной почты, о причине неявку суду не сообщил.

Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом и в срок, по средствам электронной почты, в телефонограмме, адресованной суду представитель указал просьбу рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1, исковые требования не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. поступил судебный приказ, в тот же день было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом- исполнителем были направлены запросы для выяснения материального положения должника и наличия у его имущества. Точный перечень законом не определен, в связи с чем, судебный пристав- исполнитель по своему усмотрению установил круг организаций для направления запросов. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановления о списании денежных средств со счетов должника. Но ввиду того, что на счетах в кредитных организациях денежных средств не было, 17.05. 2018г. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. У должника было установлено наличие транспортного средства, было взято объяснение, из которого следует, что транспортное средство пришло в негодность. При проверке по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, подлежащего аресту и описи не обнаружено, в связи с чем составлен акт. Со стороны взыскателя заявления о розыске автомобиля, зарегистрированного на имя должника, не поступило. В рамках сводного исполнительного производства, было наложено ограничение на распоряжение автомобилем. Информации о месте работы, получаемой заработной платы, иных выплат, в службу не поступило. Взыскатель не лишён возможности повторно направить судебный приказ для исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в возражение заявленному требованию показала, что не имеет финансовой возможности для уплаты денежных средств, зарегистрирована она в <адрес>, но проживает без регистрации в <адрес>, <адрес>. Имеет на иждивении ребенка- инвалида, в связи с чем, оформлена по уходу за ним. Не работает, в браке не состоит. Автомобиль после аварии, находится на штрафстоянке. Снять с регистрационного учета автомобиль не может, так как наложены ограничения по его распоряжению. О месте нахождения автомобиля судебный пристав – исполнитель у неё не спрашивал.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства №, возбужденного 05.03. 2018г., суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно доводам административного истца, копии конверта получения почтовой корреспонденции, с оттиском штемпеля и отчету об отслеживании почтового отправления, административный истец получил постановление об окончании исполнительного производства 31.05. 2018г., что не оспорил административный ответчик.

В Притобольный районный суд административное исковое заявление поступило по средствам сервиса «Электронное правосудие» 8.06.2018г., то есть в пределах предусмотренного ст. 219 КАС РФ, срока.

Установлено, что на основании судебного приказа, выданного 21.01.2016г. Мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска, с ФИО2 в пользу ООО « Европа» взыскана денежная сумма в размере 47 155, 40 руб.

На основании заявления взыскателя, судебным приставом- исполнителем Притобольного РО ССП ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №, срок для добровольного исполнения должнику установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава- исполнителя Притобольного РО ССП исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-№, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ. в отношении того же должника, которому присвоен номер №

Согласно ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.4 ст. 64 вышеназванного закона, исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно сведениям о направлении запросов, из подразделения ГИБДД поступила информация о регистрации на имя должника по состоянию на 5.03. 2018г, транспортного средства, автомобиля ВАЗ- 21110, 2001г.в., государственный номерной знак №.

Согласно объяснению ФИО2, данному ею 09.08. 2017г., до возбуждения настоящего исполнительного производства, автомобиль разбит, восстановлению не подлежит, сдан в металлолом.

При этом судебным приставом – исполнителем, в нарушении ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производств» не истребованы доказательства, уничтожения, сдачи транспортного средства в металлолом.

Как следует из пояснений ФИО2, номер её телефона, место её фактического проживания судебному приставу- исполнителю было известно.

В рамках данного исполнительного производства отсутствует информация о вызове должника в службу судебных приставов для выяснения места нахождения транспортного средства, отсутствует информация из центра занятости, о постановке ФИО2 на учет и получении пособия, сведения о получении ФИО2 иных, предусмотренных законом выплат.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем не в полной мере выполнены все действия для обнаружения имущества должника и принятия мер, направленных на принуждение должника к исполнению судебного акта, в связи с чем, постановление о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно и не может считаться законным и обоснованным.

Вместе с тем, в опровержение доводам административного истца, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. проверено имущественное положение должника по месту регистрации: <адрес>, из которого следует, что должник по месту регистрации не проживает, имущества не обнаружено.

Согласно п.4. ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая, что судебным приставом –исполнителем предприняты не все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО « Европа» к судебному приставу –исполнителю Притобольного РО СП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава- исполнителя Притобольного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 от 17.05. 2018г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, признать незаконным и отменить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя в части не направления поручения о проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГС в целях установления семейного положения должника, и установления имущества, находящегося в общей совместной собственности, не принятие мер по описи и аресту автомобиля, зарегистрированного на имя должника.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

В течение месяца со дня принятия, решения может быть обжаловано в Курганский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий М.Н. Трифонова

Мотивированное решение изготовлено 14.06. 2018г.