Решение № 2А-2580/2025 2А-2580/2025~М-2259/2025 М-2259/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-2580/2025

№2а-2580/2025

УИД: 89RS0001-01-2025-003675-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2580/2025 по административному иску ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство. Требования мотивировала тем, что она является гражданской республики Молдова, на территории Российской Федерации проживет с 2019 года на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, имеет постоянное место проживания по адресу: г. Лабытнанги, <адрес>, с <дата> находится в браке с гражданином Российской Федерации ФИО8., с которым имеют двух совместных детей. У супруга имеется в собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Лабытнанги, <адрес>, в которой проживет вся семья. 01.08.2025 она получила от административного ответчика уведомление об отказе в выдаче вида на жительство на основании п.п.7 п.1 ст.9 ФЗ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Принятое решение нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, лишает его возможности проживать совместно с семьей, у истца имеются прочные социальные связи со страной пребывания. На основании вышеизложенного, просила признать незаконным и отменить решение об отказе в выдаче вида на жительство, обязать административного ответчика оформить надлежащим образом вид на жительство.

Административный истец ФИО1, будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель административного истца адвокат Кравцова Н.В., действующая на основании ордера адвоката № от 22.10.2025, в судебном заседании на доводах административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Решением УМВД России по ЯНАО от 01.08.2025 № ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство, на основании пп.7 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

О принятом решении административный истец уведомлена 01.08.2025.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулирует Федеральный закон N 114-ФЗ, в соответствии со статьей 4 которого определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Подпунктом 7 пунктом 1 этой же статьи установлено, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2025 №520 «Об особенностях правового положения граждан Республики Молдова в Российской Федерации» граждане Республики Молдова, не урегулировавшие своего правового положения в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правого положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», выехавшие после дня вступления в силу настоящего Указа в Республику Молдова, в том числе через территории третьих государств, и въезжающие с 01.10.2025 в Российскую Федерацию из Республики Молдова, в том числе через территории третьих государств, вправе урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации, обратившись до 01.01.2026 включительно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или на территории г. Москвы – также через организацию, уполномоченную этим субъектом Российской Федерации, в целях продления срока временного пребывания в Российской Федерации или оформления документов, подтверждающих право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Положения данного Указа №520 в отношении административного истца не распространяются, поскольку она не выезжала из Российской Федерации с даты вступления его в силу настоящего Указа – 25.07.2025 и въезжала в Российскую Федерацию с 01.10.2025, поэтому доводы административного иска со ссылкой на этот Указ не состоятельны.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является гражданкой Республики Молдова, прибыла на территорию Российской Федерации с 2019 года. С 11.01.2022 поставлена на миграционной учет по месту пребывания по адресу: г. Лабытнанги, <адрес>. С 23.09.2022 поставлена на миграционной учет по месту пребывания по адресу: г. Лабытнанги, <адрес>.

Материалами дела установлено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности на основании постановлений: от 14.01.2022 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; от 12.05.2022 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; от 08.06.2022, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вышеуказанные постановления вступили в законную силу, ФИО1 не обжаловались. (л.д.111-118)

25.05.2022 УМВД РФ по ЯНАО гражданке Республики Молдова ФИО1 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации, на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (неоднократно в течение одного года совершила административные правонарушения, связанные с режимом пребывания (проживания) на территории Российской Федерации). (л.д.25.05.2022)

06.06.2022 УМВД РФ по ЯНАО гражданке Республики Молдова ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на основании пп.11 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 23.05.2027.

Согласно положений ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Лабытнангским городским судом по административному делу №2а-855/2022 вынесено решение от 30.06.2022 об удовлетворении требований административного иска ФИО1 к УМВД РФ по ЯНАО о признании незаконным неразрешения въезда в Российскую Федерацию и возложении обязанности отменить указанное решение. Судом постановлено: Признать незаконным решение УМВД РФ по ЯНАО от 06.06.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Молдова ФИО1, сроком на 5 лет, с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении её к административной ответственности, до 23.05.2027. Обязать УМВД РФ по ЯНАО устранить последствия, наступившие в результате принятия незаконного решения от 06.06.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 27.10.2022, решение Лабытнангского городского суда от 30.06.2022 оставлено без изменения.

Несмотря на то, что решение УМВД РФ по ЯНАО от 25.05.2022 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации не было обжаловано, оно было принято абсолютно по тем же основаниям, по которым судебными органами было признано незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 06.06.2022, а потому решение от 25.05.2022 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации подлежало пересмотру административным органом.

16.05.2025 административный истец обратилась с заявлением о выдаче ей вида на жительство. (л.д.62-65)

15.09.2023 административным ответчиком принято решение об отказе в выдаче вида на жительство по тем же основаниям, что и приведенные выше решения административного ответчика, одно из которых судом признано незаконным. (л.д.69-71). Уведомление о принято решении вручено административному истцу 16.09.2023.

Учитывая что вступившими в законную силу судебными актами установлена незаконность одного из принятых административным ответчиком решений - о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 06.06.2022 по тем же основаниям – неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, указанные основания были признаны незаконными, а потому и принятии обжалуемого решения они не могли учитываться.

Кроме этого, административный истец в своих требованиях о признании решения должностного лица незаконным ссылается на то, что оспариваемое решение нарушает её право на уважение личной и семейной жизни, лишает её возможности проживать совместно с семьей. Указанные обстоятельства не были учтены административным органом.

Разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к заключению, что оспариваемое решение является слишком строгим, носит формальный характер, несоразмерно совершенным административным правонарушениям и создает препятствие для реализации законных прав и свобод административного истца на её дальнейшую семейную жизнь и трудовую деятельность в Российской Федерации, в связи с чем признает решение незаконным.

Административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации с 2019 года, обеспечена жильем в г.Лабытнанги, где она и её члены семьи имеют регистрацию, состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО8 с 22.07.2022 года, от брака имеет сына ФИО5 <дата> года рождения, дочь ФИО6 <дата> года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации. У супруга в собственности имеется жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Лабытнанги, <адрес>, в которой проживает вся семья.

При таких обстоятельствах у административного ответчика не имелось достаточных и необходимых оснований для принятия оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по ЯНАО об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительство.

Обязать УМВД России по ЯНАО восстановить нарушенные права ФИО1 путем повторного рассмотрения поданного ею заявления о выдаче вида на жительство с учетом установленных судом обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.11.2025 года.

Председательствующий К.В. Лисиенков