Решение № 2А-234/2018 2А-234/2018 ~ М-215/2018 М-215/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-234/2018

№2а-234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.05.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Азовского немецкого национального района Омской области о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и обязании вынесения решения по имеющимся медицинским документам или направлении на медицинское обследование в связи с наличием заболевания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Азовского немецкого национального района Омской области о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, указав, что решением Азовской призывной комиссией он признан годным к военной службе. Не согласившись с данным решением он обжаловал его в порядке подчиненности в военный комиссариат Омской области. Призывной комиссией военного комиссариата Омской области административный истец признан годным к военной службе. Однако полагает, что у него имеются заболевания, препятствующие призыву на военную службу, ему выставлена несоответствующая категория годности. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Азовского немецкого национального района Омской области о признании его годным к военной службе и обязать вынести решение по имеющимся медицинским документам или направить на медицинское обследование в связи с наличием заболевания. Отмечает, что ст. 220 КАС РФ не предусматривает в обязательном порядке подачу жалобы в вышестоящую инстанцию. В нарушение норм действующего законодательства, несмотря на имеющееся у него заболевание, дающее право на освобождение от службы в армии, .... ему выставлена категория годности – годен к военной службе с незначительными ограничениями Б4 (выписка из протокола призывной комиссии Азовского района). Никакого направления на обследование ему выдано не было.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признает, в представленном отзыве на административное исковое заявление указала, что ФИО1 состоит на воинском учёте призывников. Решением призывной комиссии ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительным ограничением. Решение призывной комиссии военного комиссариата Омской области по Азовскому немецкому национальному району было обжаловано заявителем в военный комиссариат Омской области. Врачами военно-врачебной комиссии проведено контрольное медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого установлено, что заболевание, которое у него имеется, не препятствует прохождению им военной службы с категорией годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение о категории годности к военной службе подтверждено областной призывной комиссией. Полагает, что решение призывной комиссии обоснованно. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Обращаясь с жалобой на решение призывной комиссии Азовского ННМР Омской области в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, ФИО1 реализовал право на обжалование решения призывной комиссии Азовского ННМР.

Свидетель ФИО3, являющаяся фельдшером Военного комиссариата Азовского и Одесского районов Омской области, в судебном заседании пояснила, что является секретарем призывной комиссии. ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы по категории «Б» с незначительным ограничением. ФИО1 было обжаловано решение призывной комиссии, которое было утверждено, полагает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от .... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от № от ...., призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

При этом пунктом 13 указанного Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п.7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, ФИО1 стоит на учете в отделе Военного комиссариата Омской области по Азовскому и Одесскому районам, в 2018 году проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии от .... был признан годным к военной службе.

Из выписки из протокола № от .... призывной комиссии следует, что ФИО1 признан годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями Б-4 910).

Не согласившись с решением призывной комиссии Азовского района, ФИО1 обратился с жалобой в областную призывную комиссию, в связи с чем был приглашён в областной сборный пункт для проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Врачами военно-врачебной комиссии проведено контрольное медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого установлено, что при наличии заболевания, которое у него имеется, он признаётся годным к военной службе с незначительными ограничениями (статья расписания болезней – 66г, 26г) не препятствует прохождению им военной службе с категорией годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение, принятое призывной комиссией Азовского района, о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе (протокол № от ....) утверждено решением призывной комиссии Омской области.

Тем самым, административный истец ФИО1 предъявляет требования к призывной комиссии Азовского района, в то время как свое право на обжалование решения указанной призывной комиссии в соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» реализовал, обратившись в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что административный иск ФИО1 предъявлен к ненадлежащему ответчику и с требованиями, которые явились предметом рассмотрения вышестоящей призывной комиссией.

На основании ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ, в случае если при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Таким образом, по общему правилу на замену судом ненадлежащего административного ответчика надлежащим, как и изменение предмета требуется согласие административного истца, в противном случае суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку в силу присущему принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты, то соответственно, суд обязан разрешить дело по иску и требованию, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Следовательно, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Однако последний не лишен права обжалования решения призывной комиссии Военного комиссариата Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Азовского немецкого национального района Омской области о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и обязании вынесения решения по имеющимся медицинским документам или направлении на медицинское обследование в связи с наличием заболевания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Азовский районный суд Омской области.

Судья А.А. Кулешов