Решение № 2-5353/2023 2-5353/2023~М-4706/2023 М-4706/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-5353/2023

2-5353/2023

61RS0022-01-2023-006133-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <дата> она оформила доверенность на имя ФИО2, предоставляющую право распоряжения принадлежащем истцу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ТС Т671ЕА.

Из договора купли-продажи транспортного средства от <дата> между ответчиком и ФИО3 следует, что ФИО3, передал ответчику в счет приобретения автомобиля 750 000 рублей. Согласно п. 3 договора купли-продажи от <дата> покупатель оплатил ответчику сумму денежных средств не позднее 7 дней с даты подписания договора. ФИО3 оплатил покупку в полном объеме, однако ответчик денежные средства истцу в указанной сумме не вернул. Ссылаясь на ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 750 000 рублей, полученных ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи спорного автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10099.32 рублей, расходы по оплате госпошлины 10801 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что <дата> он приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у ФИО1 в лице доверенного лица ФИО2 за 750 000 рублей, при этом ФИО2 представил ему доверенность от имени ФИО1, заверенную нотариально, позволяющую ему распоряжаться указанным автомобилем. Денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от <дата> он отдал ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещался судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, третье лицо ФИО3, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Положениями пункта 3 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО5 на имя ФИО2 с правом управлять и распоряжаться транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ТС №.

<дата> между ФИО1 в лице ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ТС №, по цене 750 000 рублей.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от <дата> покупатель оплатил ответчику сумму денежных средств не позднее 7 дней с даты подписания договора.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что он оплатил ФИО2 в счет покупки транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ТС № денежные средства в размере 750 000 рублей.

С <дата> автомобиль в органах МРЭО ГИБДД зарегистрирован за ФИО3

Установив, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная сумма в счет договора купли-продажи от <дата> в размере 750 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 099.32 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10801 рублей подтверждаются платежным поручением (л.д.№), в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи автомобиля, в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10099.32 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 10801 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.О. Рубанова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2023 г.