Апелляционное определение № 33А-1573/2026 от 9 марта 2026 г.

судья фио адм. дело №33а-1573/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кунцевского районного суда адрес от 29.05.2025 по административному делу №2а-0219/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС № 31 по адрес об установлении факта оплаты, обязании зачесть платеж, аннулировании пени, признании действий незаконными, которым постановлено: « в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС №31 по адрес об установлении факта оплаты, обязании зачесть платеж, аннулировании пени, признании действий незаконными отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 31 по адрес, в котором с учетом уточнений, просила: установить факт уплаты истцом 14.10.2019 налога в сумме сумма, обязать налоговый орган зачесть данный платёж в счёт исполнения обязательства истца, аннулировать пени, начисленные на сумму сумма, сумма за период с 14.10.2019 по настоящее время, как начисленные при отсутствии фактической просрочки, признать действия налогового органа по отказу в зачёте указанного платежа необоснованными и нарушающими положения ст. 45 НК РФ, ссылаясь на то, что административный ответчик необоснованно не принял перечисленные административным истцом в качестве оплаты текущего налога.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 29.05.2025 в удовлетворении административного искового требования ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель административного ответчика ИФНС России №31 по адрес фио в суде возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неправомерно отказываясь от исполнения установленной законодательством о налогах и сборах публично-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов, сборов, страховых взносов, предусмотренных статьями 13, 14, 15 и 18.1 НК РФ и специальными налоговыми режимами, налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов несут риск возникновения у них недоимки и начисления пеней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС № 31 по адрес в качестве налогоплательщика.

На момент конвертации в ЕНС 01.01.2023 за ФИО1 числилась задолженность по транспортному налогу за 2020, 2021 в размере сумма.

За период с 14.10.2019 по 21.10.2020 от ФИО1 в бюджет РФ поступило 12 платежей в полном объеме и по правильному КБК.

Сумма поступивших платежей была учтена административным ответчиком при конвертации в ЕНС 01.01.2023.

В качестве обоснования заявленных требований ФИО1 представлена в суд копия квитанции Сбербанка РФ от 14.10.2019 на сумму сумма ( плательщик фио).

Сведений о зачислении налога в указанной сумме в представленной административным ответчиком справке по операции со счетом налогоплательщика нет ( л.д. 19-23).

Изучив представленный административным истцом документ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанная копия квитанции от 14.10.2019 на сумму сумма ( плательщик фио) не является надлежащим доказательством оплаты ФИО1 налога, поскольку из данной квитанции невозможно определить, кто является получателем денежных средств, а также ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог.

В соответствии с требованиями НК РФ за третье лицо можно заплатить любые налоги, а также пени и штрафы по ним. Такая возможность предусмотрена п.п. 1, 16 ст. 45 НК РФ.

Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, установлено обязательное указание значение ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку они не основаны на нормах закона.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, оценка имеющихся в деле доказательств дана надлежащим образом. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Бремя доказывания между сторонами распределено верно. Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 29.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 17.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: