Решение № 2-468/2023 2-468/2023(2-7917/2022;)~М-8000/2022 2-7917/2022 М-8000/2022 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-468/2023

Дело № 2-468/2023

УИД:36RS0002-01-2022-008174-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании истца – ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 65456,00 рублей, расходы за составление строительно-технической экспертизы в сумме 25000 рублей, неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 25.09.2022 по 21.10.2022 с последующим ее начислением в размере 1% от суммы 90456,00 рублей по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2018 года между истцом и ООО СЗ «Выбор» был заключен договор № ГП7-332 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, - квартиры в строящемся 19-этажном доме, условный № 270, расположенной на 10 этаже, в строительной позиции (№) по адресу: г.Воронеж, <адрес>, общей площадью 38,7 кв. м. с учетом площади балконов, определяемой коэффициентом 0,3 и составляет 1 кв. м.

По акту приема-передачи от 07 ноября 2019 года, подписанному сторонами, ООО СЗ «Выбор» передало, а ФИО1 принял 1-комнатную квартиру (№), расположенную на 10 этаже в доме (№) по адресу: г. Воронеж, <адрес>.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства.

Согласно заключению эксперта «Центра защиты дольщиков» от 23.08.2022 №06.08-22 в результате проведенного обследования были выявлены дефекты и недостатки выполненных строительно-отделочных работ в квартире, которые предусмотрены СП (сводом правил) и ГОСТ. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов в указанной квартире составляет 125221, 08 рублей. Истец 14.09.2022 обращался к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец ФИО1, его представитель, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от22.05.2023, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по причине несоразмерности заявленного размера последствиям нарушения обязательств, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи7).

В силу ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена истцом для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного его имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2018 между ОООСЗ «Выбор» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) был заключен договор № ГП7-332 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения инвестором своих обязательств по настоящему договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать в собственность инвестору соответствующий объект долевого строительства со следующими характеристиками: подъезд: 2, проектный этаж: 10, строительный номер квартиры: 2709, количество комнат: 1, общая проектная площадь (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5): 38,7кв. м; проектная площадь (жилая): 19,4 кв. м. Цена договора составила 1546065,00 руб. (п. 2.1, 2.2, 4.1 Договора) (л. д. 8-17).

07 ноября 2019 года по акту приема-передачи однокомнатная квартира по адресу: г. Воронеж, <адрес> была передана истцу, впоследствии право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривалось.

При эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых истец определил на дату подачи иска в размере 125221,08 рублей.

14 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на их устранение, однако требования до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

В связи с несогласием ответчика с наличием в квартире недостатков и стоимостью их устранения, определением суда от 18.11.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Сервис Плюс».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: квартире (№) расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, если имеются, то являются ли они следствием эксплуатации или следствием нарушения действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также иных обязательных требований, при выполнении общестроительных работ?

2. Привели ли выявленные недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, <адрес> и делают ли ее непригодной для предусмотренного договором использования?

3. Какова стоимость работ по устранению недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры?

10 мая 2023 года в суд поступило заключение эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс» № СТЭ/СЭ-4486 от24.04.2023, согласно выводам которого в квартире (№), расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес> имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, в выполненных общестроительных и отделочных работах, а именно: СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (сизменениями №1-3); 24.-ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия.

Выявленные недостатки привели к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес>, но не делают ее непригодной для предусмотренного договором использования.

Стоимость работ по устранению недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры, составляет 317063,80 рублей (л. д. 88-114).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Эксперт Сервис Плюс» (ФИО)11. подтвердил сделанные им выводы в рамках проведенного экспертного исследования, суду пояснил, что ухудшения качества квартиры он нормативно не описывал.

Определением суда от 31.05.2023 по ходатайству стороны ответчика была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО«Главное Экспертное Бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Главное Экспертное Бюро» № Г-2 от23.06.2023 в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес> имеются недостатки (дефекты) действующих строительных норм и правил.

По видам отделки выполненные работы соответствуют условиям Договора №ГП17-332 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 27.12.2018 и проекту.

Выявленные дефекты являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил.

Дефектов эксплуатационного характера не выявлено.

Экспертом пояснено, что дефектов, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (их частей), применяемых на обязательной основе на момент проведения исследования не выявлено.

Выявленные недостатки не привели к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес> и не делают ее непригодной для предусмотренного договором использования.

Стоимость работ по устранению дефектов, возникших вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов составляет округленно 65456 рублей ( л. д. 174-235).

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 23.06.2023 № Г-2, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и соответствующую квалификацию.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной 23.06.2023 экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено, а проведенная ранее судебная экспертиза была неполной, что не позволяет суду положить ее в основу судебного решения.

Доводы стороны ответчика о том, что из локального сметного расчета к заключению эксперта № 2-Г от 23.06.2023 в строке 14 «Линолеум полукоммерческий» количество материала подлежит уменьшению на 19,21 кв.м (13733,88 рублей), поскольку истец самостоятельно заменил часть покрытия, судом не принимаются, поскольку заключением эксперта установлен недостаток пола и необходимость замены покрытия.

Таким образом, суд считает возможным принять заключение дополнительной судебной экспертизы от 23.06.2023 № 2-Г в качестве надлежащего доказательства по делу.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы от 23.06.2023 № 2-Г, суд приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ «Выбор» работах при строительстве квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес>, в рамках установленного законом гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 65456,00 рублей, что свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований в указанной части.

В этой связи в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков подлежит взысканию денежная сумма в размере 65456,00 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статьям 21, 22 и 23 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о замене товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение двадцати и десяти дней соответственно, со дня предъявления требования. В случае нарушения указанных сроков потребителю уплачивается неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 этого Закона.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное устранение строительных недостатков спорной квартиры за период с 25.09.2022 по 21.10.2022 (27 дней), из расчета 1% в день, в общей сумме 24 423 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022, т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 по 11.07.2023 включительно (11 дней) в размере 7200 рублей (65 456*1%*11 дней).

При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнено, требование истца оприсуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму в размере 65 456 рублей по ставке 1% вдень по день фактического исполнения обязательства повозмещению стоимости устранения недостатков с 12.07.2023.

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии истца ООО СЗ «Выбор» неустранило строительные недостатки и не возместило расходы по их устранению, то с ответчика наосновании пункта 6 статьи13 Закона озащите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составит 37 828 рублей ((65 456+7200+3000) ? 50%)).

Однако, с учетом поступившего от ООО СЗ «Выбор» заявления оприменении положений ст. 333 ГК РФ в отношении суммы штрафа, взыскиваемой по правилам ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса интересов всех сторон договорных отношений, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу расходов по оплате досудебного исследования Центр Защиты Дольщиков ИП ФИО4 № 06.08-22 от23.08.2022 в размере 25 000,00 рублей.

Исходя из указанных выше положений, расходы ФИО1 по оплате досудебного исследования, составившие согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 77 от 24.08.2022 (л. д. 41) 25 000,00 рублей, являются судебными издержками, поскольку подготовка указанного заключения связана с реализацией права истца на устранение недостатков квартиры и выполнением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, на основании досудебного исследования определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Данные издержки подлежат возмещению ФИО1 за счет ООО СЗ «Выбор».

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ), то на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и положений п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2680 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (ИНН <***>) о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 65 456 рублей, неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с01.07.2023 по 11.07.2023 в сумме 7200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф вразмере 25 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 25000рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму 65 456 рублей по ставке 1% вдень, начиная с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 65 456 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

мотивированное решение изготовлено 18.07.2023