Решение № 2-2468/2019 2-2468/2020 2-2468/2020~М-1975/2020 М-1975/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2468/2019

копия

Дело № 2-2468/2019

УИД 16RS0050-01-2019-009807-74

Учет 2.124


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО28, ФИО29, ООО «Управляющая компания «АнКар» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными,

установил:

ФИО21 обратилась в суд к ФИО28, ФИО29 с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 68 по ул. Ю. Фучика г.Казани, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в обоснование исковых требований следующее. Истица на основании выписки из Единого государственного реестра является собственником помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., и обладает <данные изъяты> % голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ года, было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома № о котором ФИО21 стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, после чего она и другие жильцы обратились с заявлением в прокуратуру. Указанным протоколом разрешен вопрос о смене управляющей компании с ООО «АДС ПРИВОЛЖСКИЙ» на ООО Управляющая компания «АнКар». Никто не размещал результаты голосования в виде копии протокола на дверях подъезда многоквартирного дома № по ул. <адрес>. С протоколом и результатами голосования жильцы смогли ознакомиться лишь в рамках возбужденного уголовного дела уголовного дела №. При этом оригиналы решений собственников и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года никто не видел, в материалах уголовного дела представлены копии указанных документов.

В пункте 13 данного собрания оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, указано что «Протокол составлен в двух экземплярах, один экземпляр протокола с копиями приложений хранить в организации, управляющей многоквартирным домом ООО Управляющая компания «АнКар», по адресу: <адрес>, второй экземпляр с оригиналами приложений хранится у инициатора внеочередного общего собрания по адресу: <адрес>». Данное решение в силу ст. 181.4 ГК РФ является оспоримым, поскольку ни в одном бланке голосования в материалах не проставлена дата голосования. Тем самым допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, возбуждение уголовного дело по части 1 ст.327 УК РФ, в ходе проверки правоохранительных органов, свидетельствует о ничтожности данной документации и подразумевает изначальное отсутствие юридической силы, не требующее подтверждения в ходе судебного разбирательства. Соответственно ничтожность уже подразумевает отсутствие легитимности, отсюда следует, недействительность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 62 по ул. Ю. Фучика г.Казани, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, наличие уголовного дела свидетельствует о нарушении общепринятых норм правопорядка, где намерением является злоупотребление правом, достижение результата противоправными действиями.

При таких обстоятельствах общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома не было и протокол неправомочен.

В дальнейшем представитель истца дополнила иск, указала, что уведомление и объявление о проведении собрания оформлены с явным нарушением срока извещения об общем внеочередном собрании собственников МКД, так начало очного голосования определено ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ года, а дата в уведомлении указана ДД.ММ.ГГГГ года, то есть менее чем за 10 дней. Отсутствие даты в бланках голосования, ставит под сомнение волеизъявление всех участников. Имеются умершие граждане подписавшие документы. Начало приема решений в очной форме и заочной форме голосования невозможно определить, соответственно условия перехода в заочную форму не соблюдены. Инициатор общего собрания заранее никак не мог знать до проведения очного голосования, об отсутствии кворума, чтобы перевести форму собрания в заочную, что определено соответствующим уведомлением.

Кроме того, не было кворума и в даты голосования ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным доказательством в данном случае выступает наличие уголовного дела по факту фальсификации документов при проведении общего собрания на основании возбужденного уголовного дела № в ОП №9 «Сафиуллина», по ч.1 ст.327 УК РФ.

Вместе с тем, опрошенные собственники, в рамках вышеуказанного уголовного дела давали показания, пояснили, что они не участвовали в общем собрании и не подписывали бюллетени по итогам собрания, о чем свидетельствуют следующие показания:

Лист № уголовного дела, гр. ФИО1, квартира № дома № по ул. <адрес>, отрицает проведение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года, отрицает наличие своей подписи в уведомлении о проведении данного собрания, в том числе непосредственное участие в собрании.

Аналогичные показания дают в рамках уголовного дела ФИО3 квартира № (т.1 л.д.167); ФИО4, квартира № (т.1 л.д.168); гр.ФИО5, квартира № (т.1 л.д.169); гр.ФИО6, квартира №(т.1 л.д.170); гр.ФИО7, квартира № (т.1 л.д.171); гр. ФИО8, квартира № (т.1 л.д.172); гр.ФИО9, квартира № (т.1 л.д.174); гр.ФИО12, квартира № (т.1 л.д.176); гр.ФИО13 квартира № (т.1 л.д.179); гр.ФИО14 квартира № (т.1 л.д.180); гр.ФИО15. квартира № (т.1 л.д.184); дела гр.ФИО10 квартира № (т.1 л.д.187); гр.ФИО11 квартира № (т.1 л.д. 192).

Кроме того, сама гр. ФИО2 кв.№ (ответчица по настоящему делу), согласно л.д.207 том 1 уголовного дела дает пояснения, что подпись ей не принадлежит и она не выступала в качестве секретаря данного общего собрания собственников.

По вышеперечисленным основаниям, истец заявляет требования к ответчикам о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома№ по ул. <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольным) по ходатайству истца и его представителя в качестве соответчика привлечено ООО «УК «АнКар».

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик ФИО28 в судебное заседание не явилась, ее представитель в суде иск не признала, выразила свои возражения, указав, что проведенное собрание, а также составленный по его итогам протокол совместно с бюллетенями голосования легитимны, представила расчет кворума. Настаивала на том, что собрание было проведено, подсчет голосов состоялся.

Ответчик ФИО29 в суде пояснила, что поддерживает заявленные требования, поскольку в собрании участия не принимала, подпись в протоколе не ее, выразила возражение лишь в том, что она является ответчиком, поскольку по сути, она тоже потерпевшее лицо и поддерживает исковые требования.

Ответчик ООО «УК «АнКар» в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, представителя не направил, позицию по иску не изложил.

Представитель третьего лица ГЖИ РТ в суде исковые требования поддержал, указал не необходимость их удовлетворения.

В ходе судебного заседания судом были истребованы и исследованы материалы уголовного дела №, а также являющиеся приложением к нему 3 папки документов, которые были получены из Государственной жилищной инспекции РТ и состоящие из копий документов о проведенном оспариваемом собрании (объявление, реестр уведомлений, решения, протокол).

Кроме того, представителем ФИО28 в судебное заседание были предоставлены оригиналы: протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № по ул.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года; реестра уведомлений, решений собственников. Копии указанных документов после сличения с оригиналами приобщены в материалы дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, против чего истица не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом исковых требований является требование о признании недействительными решений, принятых на общем собрании многоквартирного дома, оформленных протоколом по результатам проведенного собрания.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разделом 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015г. №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: а) наименование документа; б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); з) подпись.

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2014, № 30, ст. 4264; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724), на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно - заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке (пункт 19).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что истица ФИО21. является собственницей жилого помещения – квартиры № дома № по ул.<адрес>, что следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обладает <данные изъяты> % голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома (т.3 л.д.78-82).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Общим собранием были приняты следующие решения:1. Об избрании Председателя собрания-ФИО30, собственника квартиры №, Секретаря собрания – ФИО2, собственник квартиры №, и членом счетной комиссии – ФИО30, собственника квартиры №

2. О выборе Председателя Совета многоквартирного дома сроком на 5 (Пять) лет- ФИО30, собственника квартиры №

3. О выборе Членов Совета многоквартирного дома сроком на 5 (Пять) лет-Баязитова С.Р., собственник квартиры № и ФИО2, собственник квартиры №

4. О выборе управляющей компании по управлению МКД – ООО «Управляющая компания «АнКар»;

5. Об утверждении формы и условий договора управления (Приложения № 1) в редакции ООО «Управляющая компания «АнКар»;

6. О наделении Председателя Совета многоквартирного дома полномочиями от имени собственников помещений МКД заключить договор управления и расторгнуть с предыдущей управляющей компании ООО «АДС ПРИВОЛЖСКИЙ» договор управления.

7. Об утверждении сметы расходов на последующие годы. Решено ежегодно на основании дефектной ведомости, составленной Управляющей организацией, выносить на общее собрание смету расходов на последующие года, собственники помещений делегируют полномочия по утверждению сметы расходов на последующие годы Управляющей компании.

8. О выборе способа формирования фонда капитального ремонта, а именно открыть расчетный счет в Сбербанке России, перечислять денежные средства за капитальный ремонт на данный счет, распоряжаться данным счетом будет директор ООО «Управляющая компания «АнКар».

9. О принятии размера ежемесячных взносов на капитальный ремонт в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ.

10. Уполномочить директора ООО «Управляющая компания «АнКар» уведомить Некоммерческую организацию «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» о формировании фонда капитального ремонта в Сбербанке России.

11. О наделении директора ООО «Управляющая компания «АнКар» полномочиями представлять интересы от имени собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, во всех государственных органах, Арбитражном суде РТ по возврату денежных средств, собранных за капитальный ремонт в Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ»;

12. В течении 3-х дней со дня проведения собрания разместить копию протокола на входе в подъезд многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

13. Протокол составлен в двух экземплярах, один экземпляр протокола с копиями приложений хранить в организации, управляющей многоквартирным домом ООО Управляющая компания «АнКар», по адресу: <адрес>, второй экземпляр с оригиналами приложений храниться у инициатора внеочередного общего собрания по адресу: <адрес>.

По результатам голосования были приняты решения в вышеприведенной формулировке, за принятие решений проголосовало <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>%).

Однако Истица не принимала участия в собрании и не представляла свое решение.

Процедура уведомления собственников о предстоящем собрании инициатором соблюдена не была. Уведомление о проведении общего собрания не было вывешено на информационном стенде. О надлежащем уведомлении собственников помещений о проводимом собрании наличие кворума на собрании не свидетельствует, поскольку фактически собрания не проводилось. Протокол общего собрания также не был вывешен на информационном стенде, до собственников жилых помещений не была доведена информация о принятых решениях.

Вышеуказанное подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно приложенным к материалам уголовного дела данным (3 папки) о проведении общего собрания, представленным в ГЖИ РТ и.о. директора ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года, объявление о проведении собрания датировано ДД.ММ.ГГГГ года, при этом датой проведения очного собрания и начала приема решений указано ДД.ММ.ГГГГ года, датой окончания приема решений ДД.ММ.ГГГГ года (инициатором собрания значится ФИО28), что свидетельствует о нарушении положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что согласно сведениям, содержащимся в обжалуемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года, она была избрана секретарем собрания, о чем в протоколе проставлена её подпись. Однако собрания в этот день не проводилось, протокол собрания она не подписывала, о проведенном собрании узнала лишь в отделе полиции, когда его вызвали для дачи объяснений в рамках уголовного дела по вопросу подлинности подписей в протоколе собрания и неправомерных действий должностных лиц ООО «УК «АнКар» (показания отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ –т.3). Аналогичные показания ФИО2 давала и в ходе допроса по уголовному делу № (т.1 л.д.207).

По итогам проведенной проверки по обращениям жителей многоквартирного дома № по ул.<адрес> был установлен факт подделки подписей, проставленных в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома № по ул.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч.1 ст.327 УК РФ – КУСП-№ (т.1уголовного дела л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ года дознавателем ОД ОП «Сафиуллина» Управления МВД России по г.Казани вынесено постановление о приостановлении производства дознания в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с розыском неустановленного лица (т.2 уголовного дела л.д.174).

Указанные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для признания протокола общего собрания недействительным.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24. ФИО25. ФИО26, ФИО27 (показания приведены в протоколах судебных заседаний в т.1 л.д.44-47, 62-64, а также в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), которые пояснили, что о проведенном собрании узнали только после его проведения от соседей, либо при даче объяснений по уголовному делу, участия фактически в нем не принимали, извещений о проведении собрания не видели, в реестре уведомлений собственников помещений общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подписи не проставляли, в бюллетенях голосований и в реестре уведомлений о проведении собрания подписи проставлены не ими, не их родственниками, а кем то другим. Более того, в материалах дела имеются данные о голосовании лиц, которых нет в живых, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела свидетельства о смерти (т.3 л.д.60).

Из общедоступных сведений Интернет следует, что управляющей организацией д.№ по ул.<адрес> является ООО «Управляющая компания «АнКар», аналогичные сведения содержатся и в счетах фактурах собственников многоквартирного дома. Указанный факт сторонами не оспаривался, а потому считается установленным.

При разрешении требований истцов о недействительности решений, оформленных оспариваемым протоколом, по основаниям оспоримости, следует учитывать также разъяснения, данные в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы истца, касающиеся как процедуры, так и проведения собрания собственников помещений служат безусловным основанием к отмене решений собрания, в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд признает с учетом вышеизложенных обстоятельств существенным нарушением правил составления протокола, поскольку при рассмотрении дела установлено, что данное нарушение повлекло искажение хода и результатов голосования на общем собрании, отраженных в письменной форме в протоколе, в связи с чем, указанные доводы принимаются судом.

Довод представителя ответчика о том, что материалы уголовного дела содержат сведения не подтвержденные, либо не соответствующие действительности, судом не принимаются, поскольку опровергаются собранными данными по настоящему делу, в частности показаниями ответчицы ФИО29 о том, что подпись в протоколе общего собрания в качестве секретаря проставлена не ей. Расчет кворума также принят судом быть не может, поскольку материалы уголовного дела содержат объяснения лиц, бюллетени голосования которых включены ответчиком в расчет кворума, однако факт участия в голосовании, проставления подписей, указанные собственники многоквартирного дома также отрицают.

Несостоятелен и довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для оспаривания протокола общего собрания. Так, оспариваемый протокол датирован 20 мая 2019 года, а исковое заявление подано в суд 19 ноября 2019 года (указанное следует из штемпеля канцелярии суда и принятии иска), что свидетельствует о том, что установленный законом срок в 6 месяцев истцом не пропущен.

Таким образом, имеются основания для признания недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес>, оформленных протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ год, предусмотренные статьями 181.4 и 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленных проколом № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Р.А.Уманска