Решение № 2-2204/2017 2-2204/2017~М-1909/2017 М-1909/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 августа 2017 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/17 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», указанные документы вместе с графиком платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем в Заявлении имеются соответствующие отметки, комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено в установленные сроки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по комиссиям; <данные изъяты> - задолженность по страховкам; <данные изъяты> - задолженность по неустойкам.

На основании изложенного ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по комиссиям; <данные изъяты> - задолженность по страховкам; <данные изъяты> - задолженность по неустойкам. Также истец просит суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела извещался судом надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и просрочки платежей не отрицал, расчет задолженности не оспаривал.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление в ПАО «Лето Банк» о предоставлении потребительского кредита, чем сделал оферту банку заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита открыть счет и предоставить кредит на условиях, указанных в договоре.

Согласно заявлению, кредитный лимит составил <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, плановый срок погашения кредита <данные изъяты>., сумма платежа по кредиту <данные изъяты>

Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, обязуется соблюдать Условия, тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора (п. 6 заявления).

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, договор состоит из данных условий, заявления, предоставляемого банку клиентом, и тарифов.

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам (п. 6.3 Условий).

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов, комиссия за первый пропуск платежа составляет <данные изъяты>, за второй пропуск - <данные изъяты>, за третий - <данные изъяты>, за четвертый пропуск подряд - <данные изъяты>

Также тарифами предусмотрена оплата за различные виды услуг, которыми может воспользоваться клиент.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ФИО1 заложенности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено изменение фирменного наименования кредитора с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по комиссиям; <данные изъяты> - задолженность по страховкам; <данные изъяты> - задолженность по неустойкам.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, признается судом верным.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств материалы дела не содержат.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> Несение истцом данных расходов подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 августа 2017 г.

Судья Е.А. Андреева