Определение № 33-6874/2026 от 19 апреля 2026 г.

УИД 16RS0042-03-2024-011267-75

дело № 13-5636/2025

№33-6874/2026

учет № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.04.2026 город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Валишин Л.А. рассмотрел представление прокурора г. Набережные Челны на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.11.2025, которым муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению (далее – МАДОУ) «Детский сад комбинированного вида №105 «Дюймовочка» до 01.12.2026 предоставлена отсрочка исполнения заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.10.2024 по делу № 2-12491/2024 по иску прокурора г. Набережные Челны, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №105 «Дюймовочка», исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.10.2024 на МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №105 «Дюймовочка» возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности: все поручни и ограждения лестничных клеток на этажах дошкольного учреждения привести в соответствие с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: высоту ограждений лестниц, используемых детьми, выполнить не менее 1,2 м; и лестниц 3-го типа, в ограждениях устранить горизонтальные членения; площадки лестниц 3-го типа из групповых помещений расположить на уровне эвакуационных выходов, на исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны возложена обязанность обеспечить выделение необходимого дополнительного целевого финансирования для проведения указанных мероприятий в целях устранения нарушений закона в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №105 «Дюймовочка» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного решения до декабря 2026 года, указывая, что в исполнение требований пунктов 1 и 6 предписания №156 от 29.09.2021 выполнены работы по ремонту эвакуационных лестниц в количестве 5 шт. на сумму 1 258 040,90 руб., осталась одна лестница. Заявитель в период с 2022 год по 2025 год направлял в исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны письменные обращения о разрешении составления сметы на замену эвакуационной лестницы и о выделении финансовых средств, на данный момент составляется смета на замену одной лестницы, в 2025 году финансовые средства из бюджета города не выделены.

Судья заявление удовлетворил, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 01.12.2026.

В представлении прокурор г. Набережные Челны просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая, что судом не принято во внимание то, что ответчику предоставлялось 6 месяцев на исполнение решения суда, которое вступило в законную силу 07.12.2024, исполнительные производства возбуждены 11.08.2025, тем самым у ответчика объективно было достаточно времени для исполнения решения суда. Также суд не учел, что несвоевременное исполнение ответчиком решения суда в части возложенной обязанности устранить выявленные нарушения пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, посещающих указанную образовательную организацию, а также ее работников и иных лиц, поскольку их безопасное пребывание в образовательной организации длительное время не обеспечиваются.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Пакта об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов.

Из материалов дела видно, что прокурор г. Набережные Челны обратился в суд с иском к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №105 «Дюймовочка», исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны 16.09.2024, на основании решения суда 10.12.2024 выдан исполнительный лист, 11.08.2025 возбуждено исполнительное производство.

Удовлетворяя заявление МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №105 «Дюймовочка» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, будучи муниципальным учреждением, не обладает самостоятельными финансовыми ресурсами, финансирование осуществляется через бюджет муниципального образования, распорядителем которого является исполнительный комитет, что создает объективное препятствие немедленного исполнения МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №105 «Дюймовочка» решения суда.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может.

При рассмотрении требований об рассрочке и отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии таких исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителем не представлено.

Между тем, выявленные прокурором нарушения касаются обеспечения пожарной безопасности воспитанников и работников образовательного учреждения, невыполнение которой влечет реальную угрозу их жизни и здоровью.

В материалах дела не содержится сведений о том, что заявителем в полном объеме приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда.

В заявлении представитель МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №105 «Дюймовочка» ссылается на направление в исполнительный комитет г. Набережные Челны обращений о разрешении составления сметы на замену эвакуационной лестницы и о выделении финансовых средств, на данный момент составляется смета на замену одной лестницы, однако в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

Между тем, само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем, о чем указывается заявителем, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

С момента поступления искового заявления в суд прошло более 1,5 лет, предоставление же отсрочки исполнения решения до декабря 2026 года в значительной степени снижает эффективность принятого судом решения, которым на заявителя возложена обязанность по обеспечению безопасного пребывания в образовательном учреждении несовершеннолетних обучающихся, работников учреждения и иных лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствовали, в связи с чем определение от 10.11.2025 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.11.2025 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №105 «Дюймовочка» об отсрочке исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.11.2025 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья