Решение № 2-1185/2018 2-1185/2018~М-1012/2018 2-1185З/2018 М-1012/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1185/2018

Дело № 2-1185 З/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от 18.10.2017 года, заключенного с ФИО3, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчица ФИО2

По мнению истца, он в соответствии со ст. 35 ЖК РФ имеет право требовать признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, имеет лишь регистрацию места жительства.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 8), поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 96). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) указала, что ответчица признает исковые требования. Однако в связи с тем, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, не представилось возможным оформить нотариальное заявление о признании иска.

Представители третьих лиц УМВД России по Коломенскому городскому округу, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 98-100), не явились в судебное заседание, представители обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д. 33, 74). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 89), не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 9), на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). Квартира приобретена истцом за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Федеральное управление накопительно-испотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а также кредитных средств предоставленных АО «Газпромбанк».

Согласно данным домовой книги, в спорном жилом помещении, принадлежащим ФИО1, зарегистрирована ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с п. 5.7 договора купли-продажи квартиры от 18.10.2017г. ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней после регистрации перехода права собственности на истца. Кроме того, ответчицей было подано нотариальное заявление об обязательстве по снятию с регистрационного учета из квартиры (л.д. 92).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ», в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, «ГК РФ», действующим в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае переход права собственности на <адрес> к ФИО1 является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением ответчиком ФИО2 В судебном заседании установлено, что по условиям договора купли-продажи квартиры, заключенном между истцом, ФИО3, не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением ответчиком ФИО2

Ответчик не является членом семьи ФИО1, какие- либо договоры, предусматривающие право пользования ответчиком жилым помещением истицы между сторонами по делу не заключались.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в течение длительного времени им не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорным помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в свете требований, содержащихся в Жилищном кодексе РФ, поскольку совместно с собственником не проживает и не ведет с ним общего хозяйства. Об этом свидетельствует отсутствие у ответчика с истицей общего бюджета, отказ от несения расходов по содержанию жилья, отсутствие вещей ответчика в спорном доме.

Поскольку иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 прекратил право пользования жилым помещением на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по существу и признанием ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ФИО2 не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «15» июня 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>