Решение № 2-5516/2017 2-5516/2017~М-6067/2017 М-6067/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5516/2017

Дело № 2-5516/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 7 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Гармаш ФИО1 к ООО «СК Екатеринбург» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (далее – ООО «СК Екатеринбург») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 17.04.2017 между сторонами заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта сроком действия с 17.04.2017 по 16.04.2018, согласно которому застрахован автомобиль TOYOTA CAMRY, № (далее – TOYOTA), по страховому риску «ущерб и хищение», страховая сумма составила 1 350 000 рублей, страховая премия – 86 864,40 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения. 02.08.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, рассмотрев которое ответчик выдал истцу направление на ремонт в ООО «АвтоПлюсОмск», однако величина утраты товарной стоимости транспортного средства истцу не компенсирована. Согласно экспертному заключению № 171023 величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 22 275 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 22 275 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 86 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ООО «СК Екатеринбург», ООО «АвтоПлюсОмск» своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из содержания статьи 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля TOYOTA, что подтверждается сведениями, представленными МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области.

17.04.2017 между сторонами заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта сроком действия с 17.04.2017 по 16.04.2018 (полис 124105), в соответствии с которым застраховано транспортное средство TOYOTA по рискам «ущерб и хищение» (л.д. 8).

Из представленного административного материала следует, что 19.07.2017 в 17:00 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA (л.д. 13).

Согласно справке о ДТП от 19.07.2017 автомобилю TOYOTA были причинены механические повреждения (л.д. 12).

02.08.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 14).

11.09.2017 ответчик оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA в сумме 146 127,83 рублей на основании акта выполненных работ № ЗКСЦ17-30796 от 31.08.2017.

В соответствии с экспертным заключением № 1710273 от 01.11.2017 величина утраты товарной стоимости транспортного средства TOYOTA составляет 22 275 рублей (л.д. 16 – 31).

Исходя из положений пунктов 1 – 3 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, учитывая изложенные нормы ГК РФ, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать в договоре добровольного страхования имущества обязательство страховщика при наступлении страхового случая возместить убытки в застрахованном имуществе в меньшем размере.

Согласно пункту 1.2 соглашения, являющегося приложением к договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № 124105 от 17.04.2017 (далее – Соглашение), стороны пришли к договоренности об исключении из страхового возмещения выплаты за утрату товарной стоимости транспортного средства (в том числе при страховании гражданской ответственности); по письменному соглашению сторон данное исключение может быть отменено; в случае отмены данного исключения, страхователь производит доплату страховой премии с применением поправочного коэффициента 2,0 к страховому тарифу по объекту страхования «транспортное средство».

В соответствии с пунктами 14.21, 14.37 правил комбинированного страхования средств наземного транспорта № 27 (далее – Правила) в размер страхового возмещения при повреждении транспортного средства не включается стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства.

Возмещение утраты товарной стоимости не оплачивается страховщиком.

Из подписанного истцом страхового полиса № 124105 от 17.04.2017 следует, что с Правилами истец ознакомлен, Правила получил, Соглашение так же подписано истцом.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля, при этом, стороны предусмотрели возможность возмещения утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства в случае достижения соглашения в письменной форме при условии доплаты страховой премии.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на изложенных условиях.

Доказательства достижения между сторонами соглашения о возмещении утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля в случае наступления страхового случая, как и доказательства доплаты страховой премии в установленном Соглашением размере истцом не представлены.

Таким образом, обязанность по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства при наступлении страхового случая у ответчика отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, оплате услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гармаш ФИО1 к ООО «СК Екатеринбург» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2017 года