Решение № 2-2250/2019 2-2250/2019~М-1454/2019 М-1454/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2250/2019

Дело № 2- 2250/ 2019

УИД: 21RS0023-01-2019-001828-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ----- в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в размере 182251 руб.48 коп. под 22,50 % годовых, сроком по дата, а ответчик обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать займодавцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения ответчиком обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, инициирован настоящий иск.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 59 541 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с дата. в размере 14 874 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50 процентов годовых, начиная с дата. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату дата расходы по оплате госпошлины в размере 8432 руб. 47 коп., обратить взыскание на автомобиль марки ------ установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 84 600 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца, в судебное заседание не явились. Извещение, направленное по месту их регистрации, вернулось с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения. Данный факт суд расценивает, как отказ ответчиков от принятия судебного извещения.

Так, согласно ст. 117 п.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дата.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки ------ согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 182251 руб.48 коп. под 22,50 % годовых, сроком по дата.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредит в размере 182251 руб.48 коп., что подтверждается выпиской по счету -----.

Между тем, ответчик длительное время не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должнику было предъявлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на дата. по основному долгу составляет 59 541 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом за период с дата в размере 14 874 руб. 13 коп.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга по кредитному договору в размере 59 541 руб. 61 коп., процентов за пользование кредитом за период с дата в размере 14 874 руб. 13 коп.

Далее, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50 процентов годовых подлежат взысканию, начиная с дата

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передает Банку в залог транспортное средство ------, стороны устанавливают залоговую стоимость в размере 211 500 руб. – п. 20 кредитного договора.

Согласно сведениям, представленным из ГИБДД, названное транспортное средство с дата. зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 ФИО7 на основании договора купли-продажи от дата., заключенного между ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 352 ч.1 ГК допускается прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Как следует из материалов дела, договор залога от дата заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке был своевременно зарегистрирован дата. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под -----.

Таким образом, при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2 должен был знать об имеющемся залоге на данное транспортное средство, должен был обладать общедоступной информацией о том, что транспортное средство марки ------ находится под залогом у ПАО «БыстроБанк».

Суд считает, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем данного транспортного средства и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 84 600руб., однако данная стоимость автомобиля никакими относимыми и допустимыми доказательствами истцом не подтверждена, оценка транспортного средства в материалах дела отсутствует. Суд считает необходимым оценку данного транспортного средства возложить на Службу судебных пристав, которая займется реализацией данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 59 541 руб. 61 коп.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с дата. в размере 14 874 руб. 13 коп. и далее, начиная с дата проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50 процентов годовых;

расходы по оплате госпошлины в размере 8432 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО9: на транспортное средство марки ------, установив его начальную стоимость по результатам проведения судебным приставом-исполнителем оценки данного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2019г.

Судья Н.И. Филиппова