Решение № 2-2/65/2018 2-2/65/2018 ~ М-2/50/2018 М-2/50/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2/65/2018

Дело № 2-2/65/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Даровской 29 мая 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Колотовой О.В.,

с участием истца ФИО3,

заместителя прокурора Лянгасова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3

к Шубиной Анастасии Александровне

третьи лица: ФИО5,

Отдел по вопросам миграции (с местом дислокации в пгт Даровской) МО МВД России «Котельничский»,

о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с продажей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с продажей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 07.06.2014. На момент продажи в жилом доме были зарегистрированы продавец ФИО5 и его дочери ФИО1., ФИО4, которые обязались сняться с регистрационного учета до 31.12.2014. Данный жилой дом принадлежал ФИО5 на основании свидетельства о праве наследования по завещанию. ФИО5 и ответчик ФИО4 в данном жилом доме никогда не проживали, личных вещей ответчика в доме не имеется. Регистрация ответчика создает для истца ряд неудобств, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги по числу зарегистрированных лиц. Ответчик проживает за пределами п.Даровской, ее адрес неизвестен.

Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым домом и снять ее с регистрационного учета по месту регистрации: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала изложенное в иске, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции (с местом дислокации в пгт Даровской) МО МВД России «Котельничский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, мнение по иску суду не представлено.

Заместитель прокурора Даровского района Лянгасов И.С. в судебном заседании выступил с устным заключением по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.06.2014 года (л.д.10).

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 07.06.2014 года ФИО2., действующий по доверенности от имени ФИО5, (продавец) продал, а ФИО3 (покупатель) купила жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно п.9 названного договора от 07.06.2014 в отчуждаемом жилом доме зарегистрирован продавец ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета до 31 декабря 2014 года. Других лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемым жилым домом, не имеется (л.д.9).

Согласно справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» № 1816 от 14.05.2018 ответчик ФИО4 зарегистрирована в жилом доме по вышеуказанному адресу с 07.12.2007 года по настоящее время (л.д.22).

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 членом семьи собственника ФИО3 не является, в спорный жилой дом по адресу: <адрес>, не вселялась, никогда в нем не проживала, оплату коммунальных услуг не производила, вещей ответчика в доме по указанному адресу не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, не вселившись в спорное жилое помещение, в нем не проживала, следовательно, права на жилое помещение не приобрела. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом и сама по себе не влечет возникновение прав на жилой дом. Поскольку ФИО4 является не приобретшей право на жилую площадь, требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Утвержденные в 1995 году Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в перечень которых входит ряд решений судов, среди которых решения о признании не приобретшим права пользования жилым помещением не имеется.

Подпунктом «е» пункта 31 названных Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом оснований для признания гражданина утратившим право на жилое помещение действующим жилищным законодательством не предусмотрено, термин «утративший право» в Жилищном кодексе РФ отсутствует.

Однако в данном случае суд находит возможным применить аналогию закона (п.4 ст.1 ГПК РФ), поскольку как в случае признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением, так и в случае признания утратившим (в соответствии с действующим жилищным законодательством – прекратившим) право пользования жилым помещением, предполагается, что право у лица на жилое помещение отсутствует, в одном случае, и не возникало, а в другом – утрачено (прекращено).

На основании изложенного следует, что в случае принятия решения судом о признании лица не приобретшим право на жилое помещение, оно подлежит снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения, следовательно, требование истца о снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-30.05.2018.

Судья Е.Н. Мельникова