Решение № 2-2737/2025 2-625/2026 2-625/2026(2-2737/2025;)~М-2022/2025 М-2022/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2737/2025

Дело № 2-625/2026 05 марта 2026 года

УИД 78RS0018-01-2025-004149-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному с ПАО «МТС-Банк» в размере 512 001 рублей 52 коп., из которых 456656 рублей 79 коп. сумма основного долга, 55344 руб. 73 коп. сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15300 рублей 04 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 03.12.2024 между ООО ПКО «Вернём» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-Вернем. Право требования по договору № от 09.03.2023 года перешли в ООО ПКО «Вернём» 09.12.2024 года. ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требований. 09.02.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен Договор № на основании поданного заявления. При заключении договора ответчик и ПАО «МТС-Банк» договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с Общими условиями комплексного обслуживания ПАО «МТС-Банк». По договору ПАО «МТС-Банк» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 472777 руб., а ответчик обязана возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 19,604% годовых в срок до 12.02.2033. При этом моментом заключения договора согласно ст. 433 ГК РФ считается в данном случае момент активации банковского счета и предоставление денежных средств ПАО «МТС-Банк» в пользование ответчику. Денежные средства по договору № перечислены ответчику на открытый по ее заявлению счет в ПАО «МТС-Банк». Истец принял решение снизить сумму исковых требований в одностороннем порядке. В нарушение условий договора и закона обязательства по исполнению договора ответчиком не исполнены. На 03.10.2025 задолженность перед истцом по договору № составляет 512 001 руб. 52 коп. Расчет задолженности по договору № выполнен с учетом условий договора возмездной уступки прав требования (цессии) №-Вернем от 03.12.2024, т.е. после даты уступки прекращается начисление процентов и иных санкций по договору.

Представитель ООО ПКО «Вернём», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая вернулась в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ФИО1 как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2022 ФИО1 собственноручно подписано согласие, в котором она заявила о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www/mtsbank.ru. Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами. При заключении ДКО Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на ОМТ, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО (л.д. 18).

09.02.2023 ПАО «МТС-Банк» получено заявление ФИО1 № о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором ФИО1 просила предоставить ей кредит по продукту НЦПК.<данные изъяты> 462 777 руб. сроком на 120 мес. (л.д. 15).

ФИО1 просила предоставить кредит без зачисления на банковский счет и направить на исполнение ранее предоставленных Банком кредитов Договор № от 17.02.2022, Договор № от 03.12.2021, Договор № от 27.07.2022.

ФИО1 в дату зачисления суммы кредита на текущий счет № просила произвести полное досрочное погашение кредита по договорам: № от 17.02.2022, № от 03.12.2021; № от 27.07.2022.

Заявление ФИО1 № от 09.02.2023 о предоставлении кредита и открытии банковского счета подписано аналогом собственноручной подписи путем ввода СМС-кода №, поступившего на мобильный телефон ФИО1 №.

09.02.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на цели погашения кредитов в МТС Банк на сумму 472 777 руб. 00 коп., в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 472 777 руб. под 19,9% годовых сроком до 12.02.2033 (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита заемщику необходимо совершить 120 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9127 руб. 12 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора потребительского кредита определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 договора потребительского кредита).

В пункте 14 договора потребительского кредита указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями приложения № к договору комплексного обслуживания (ДКО). Подписывая настоящие Индивидуальные условия, подтверждает, что ознакомлена и согласна с ДКО и всеми приложениями к нему, а также тарифами.

Договор потребительского кредита № от 09.02.2023 подписан аналогом собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 №.

ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства в размере 472777 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

В части 1 статьи 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

03.12.2024 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «Вернем» (цессионарий) заключен договор №-Вернем уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4. настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда. После передачи прав требования по настоящему договору, цедент не осуществляет управление и обслуживание задолженностей заемщиков, если иное не согласовано сторонами и/или не предусмотрено настоящим договором (л.д. 21-23).

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) к договору цессии №-Вернем от 03.12.2024 цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа № от 09.02.2023 в отношении заемщика ФИО1 в общей сумме 512001 руб. 52 коп., из которых: 456656 руб. 79 коп. - основной долг, 55344 руб. 73 коп. - проценты (л.д. 25).

ООО ПКО «Вернём» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, о чем направило в ее адрес соответствующее уведомление (л.д. 26-27).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от 09.02.2023 по состоянию на 03.10.2025 составляет 512001 руб. 52 коп.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения договора потребительского кредита и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представила.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора потребительского кредита. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 09.02.2023в размере 512 001 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб. за: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовку пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлены: копия договора № от 04.02.2025 об оказании юридических услуг, заключенного между ИП ФИО2 и ООО ПКО «Вернём» (л.д. 32), электронное платежное поручение № от 10.10.2025 на сумму 7 300 руб. (л.д. 33).

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 7 300 руб., исходя из характера требований, содержания иска, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных ею трудовых и временных затрат на подготовку искового заявления и совершения иных поименованных процессуальных действий, документального подтверждения расходов, стоимости аналогичных услуг в регионе, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются разумными, соответствующими объему оказанных услуг, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 300 руб.

ООО ПКО «Вернём» при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 15 240 руб., что подтверждается электронным платежным поручением № (л.д. 10).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Вернём» ИНН <***> задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от 09.02.2023, заключенному с ПАО «МТС-Банк» в размере 512 001 рублей 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15240 рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 года