Решение № 2-5777/2024 2-5777/2024~М-5048/2024 М-5048/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-5777/2024

Дело № 2-5777/24

16RS0050-01-2024-010811-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование требования, указав, что в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка № от 29.12.2023 года ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 приобрели у КЗИО ИКМО г.Казани в соразмерных долях в праве общей собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По состоянию на 1.01.2013 года кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена в размере 48 366 292 рублей 80 копеек. ФИО1 была инициирована процедура пересмотра кадастровой стоимости земельного участка и установления ее в размере рыночной стоимости. Решением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 24 388 318 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5 299 132 рублей 43 копеек, расходы на оплату государственной пошлины.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, требования поддерживает просит удовлетворить. Пояснила, что изначально подписывая первичные документы были ознакомлены с условиями, это было их право на подписание договора. Поскольку решением суда установлена иная кадастровая стоимость, соответственно идет неосновательное обогащение со стороны ответчика, и должен быть произведен перерасчет.

Представитель ответчик МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» ФИО7, с иском не согласна, поддерживает доводы изложенные в отзыве. Пояснила, что стороны согласились со всеми условиями договора.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2023г. от ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 поступило обращение с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11760 кв.м, по <адрес> в собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.12.2023г. № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11760 кв.м, по <адрес>, установлена в размере 48 366 292,8 руб.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от 29.12.2023 года ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 было уплачено 4 759 148,41 руб., ФИО4- 390 788,4 руб., ФИО3- 436322,97 руб., ФИО2-5102691,29 руб.

Ввиду несогласия ФИО1 была инициирована процедура пересмотра кадастровой стоимости земельного участка и установления ее в размере рыночной стоимости.

Решением Верховного Суда РТ от 19.01.2024 года административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено, определена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 24 388 318 рублей по состоянию на 01.01.2013 года.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции от 23.04.2024 года вышеуказанное решение оставил без изменения.

Обращаясь с требованием истцы полагаю, что условия договора купли- продажи земельных участков не зависят от воли сторон договора, а определены нормативными актами. Поскольку вышеуказанные решением кадастровая стоимость на 01.01.2013 год установлена в размере 24 388 318 руб., соответственно, по заключенному сторонами договору купли-продажи у ответчика (продавца) возникает обязанность произвести перерасчет выкупной цены, чего не было сделано, и что является неосновательным обогащением.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.ст. 39.1 (подпункт 2 пункта 1), 39.3 (пункт 1, подпункт 6 пункта 2) и 39.20 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением, в числе прочего, предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса. Так, по общему правилу, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В статье 39.4 (пункты 2 и 3) ЗК РФ предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В данном случае между истцами и ответчиком был заключен договор купли- продажи земельного участка, в соответствии с которым, стороны договора приняли условия и подписали данный договор. В частности, они также приняли и расчет цены продажи земельного участка, в том числе и кадастровая стоимость земельного участка.

Следовательно, стоимость данного земельного участка была определена сторонами в соответствии с требованиями закона.

Последующее изменение кадастровой стоимости, указывая на преюдицию решений судов, не свидетельствует о недействительности условий договора об установлении кадастровой стоимости в договоре купли-продажи, поскольку фактически на момент совершения сделки она не была установлена, соответственно, не могла быть применена.

При этом оспаривая кадастровую стоимость истцы располагали сведениями о завышенном размере кадастровой стоимости земельного участка, которая учитывалась при определении выкупной цены по спорному договору, следовательно, имели возможность осуществить все перечисленные действия по урегулированию разногласий по цене сделки, в том числе и не подписывать договор, а дождаться результатов судебного разбирательства и последующего обжалования.

На момент заключения договора стороны не имели претензий к условиям договора купли-продажи указанного земельного участка, мер для урегулирования разногласий не предпринимали, в том числе и по цене продажи. После оплаты выкупной стоимости земельного участка в соответствии с условиями договора земельный участок передан по акту приема-передачи 29.12.2023. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке 11.04.2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, истцы не были лишены возможности оспаривания кадастровой стоимости земельного участка непосредственно до или при заключении договора купли-продажи.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования необоснованны, доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья