Определение № 2-270/2017 2-270/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-270/2017

Д 2-270/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

17 апреля 2017 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи нежилого помещения площадью 770,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, между ответчиками ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (инвестор) и ФИО3 (застройщик) был заключен договор инвестирования в строительство торгово-развлекательного центра в <адрес> (далее – Договор). В соответствии с пунктом 1 Договора стороны обязуются совместно построить, после чего оформить в общую долевую собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться зданием торгово-развлекательного центра, расположенным на земельном участке площадью 1 470 кв.м., КН №, по адресу: <адрес>. Для реализации данной цели ФИО5 обязался внести вклад в размере 9 435 000 руб. Согласно пункту 6 Договора доли Сторон в праве собственности на здание торгово - развлекательного центра после завершения его строительства должны были распределиться следующим образом: доля Застройщика - 50 %; доля Инвестора - 50 %. ФИО5 в полном объеме выполнил возложенные на него Договором обязанности. ФИО6, используя полученные от ФИО5 денежные средства, достроил здание торгово-развлекательного центра и 12.08.2013 зарегистрировал на своё имя право собственности на нежилое здание площадью 1414 кв. м, КН № (далее Объект). 13.09.2013 право собственности ФИО6 на Объект по заявлению собственника было прекращено в связи с его преобразованием в три помещения: КН № (площадью 623,6 кв. м), КН № (площадью 12,1 кв. м), КН № (площадью 770,4 кв.м). После получения ФИО6 претензии ФИО5 от 11.12.2013 с просьбой об оформлении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные три помещения ФИО6 заключил сделку по отчуждению ФИО2 (СНИЛС №), 1/2 доли в праве собственности на помещение площадью 12,1 кв.м и права собственности на помещение площадью 623,6 кв.м. Государственная регистрация перехода права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО6, злоупотребляя правами, предоставленными собственнику статьей 209 Гражданского кодекса РФ, и действуя исключительно с целью неисполнения своей обязанности по передаче ФИО5 доли в Объекте и исключения возможности передачи ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Объект в соответствии с условиями Договора на основании решения суда, сразу после регистрации своего права собственности на Объект разделил его на три помещения, зарегистрировал соответствующие изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и произвел отчуждение части помещений. 12.03.2014 ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием к ФИО6 по делу № А64-1430/2014, пытаясь защитить свои права с помощью иска, обязывающего ФИО6 исполнить обязательства по Договору по передаче ФИО5 1/2 доли в Объекте и в земельном участке под Объектом. 13.03.2014 Арбитражный суд Тамбовской области определением по делу № А64-1430/2014 в порядке обеспечения иска запретил ФИО6 совершать действия, направленные на отчуждение спорных объектов недвижимого имущества. На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 25.03.2014 № 12644/14/27/68 о запрете на совершение регистрационных действий с помещением площадью 770,4 кв. м. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2014 по делу № А64-1430/2014 в иске ФИО5 к ФИО6 было отказано, так как суд установил невозможность исполнения ФИО6 своих обязательств по Договору перед ФИО5 в связи с разделом Объекта и отчуждением части помещений в собственность ФИО7 27.06.2014 ФИО5 направил в адрес ФИО6 письмо с требованием перечислить на счет ФИО5 12 265 500 руб. 02.07.2014 ФИО5 обратился в Инжавинский районный суд Тамбовской области с иском о взыскании с ФИО6 19 091 703,97 руб. 02.07.2014 ФИО5 направил в адрес ФИО6 проект мирового соглашения по делу № А64-1430/2014, предусматривающий выплату ФИО6 ФИО5 12 565 500 руб. 07.07.2014 ФИО6 направил представителя ФИО8 на переговоры с представителем ФИО5 ФИО9 для обсуждения вопроса о мирном урегулировании спора по делу № А64-1430/2014 во взаимосвязи с фактом подачи ФИО5 02.07.2014 иска в Инжавинский районный суд. 24.07.2014г. ФИО6 передал ФИО5 письмо, подписанное ФИО7, в котором ФИО7 подтверждала своё намерение приобрести у ФИО6 не менее чем за 12 565 500 руб. объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>. По итогам переговоров 25.08.2014г. ФИО5 и ФИО6 подписали мировое соглашение по делу № А64-1430/2014; 26.08.2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение от 25.08.2014 по делу № А64-1030/2014 и отменил обеспечительные меры от 13.03.2014 г. В соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения от 25.08.2014 ФИО6 обязывался не позднее 31.10.2014 перечислить на счет ФИО5 12 565 500 руб. в качестве погашения убытков, возникших у ФИО5 из Договора. На дату утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 26.08.2014 мирового соглашения по делу № А64-1430/2014 в собственности ФИО6 находилось дорогостоящее недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 770,4 кв.м, КН №, расположенное по адресу: <адрес>, денежными средствами от продажи которого ФИО6 обещал расплатиться с ФИО10 при подписании мирового соглашения по делу № А64-1430/2014. 13.10.2014 ФИО5 по просьбе ФИО6 подал в Инжавинский районный суд Тамбовской области заявление об отмене обеспечительных мер, принятых судом 06.10.2014. 10.02.2015 ФИО5 по просьбе ФИО6 отказался от иска в Инжавинском районном суде Тамбовской области о взыскании убытков в связи с заключением мирового соглашения по делу № А64-1430/2014, не смотря на наличие у ФИО6 долга перед ФИО5 по данному мировому соглашению на дату 10.02.2015. На дату 13.01.2016, спустя более 12 месяцев после 31.10.2014, долг ФИО6 перед ФИО5 по мировому соглашению от 25.08.2014 по делу № А64-1430/2014 составлял 3 200 000 руб., в связи с чем, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2016 по делу № А64-1430/2014 было удовлетворено требование ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ФИО6 3 200 000 руб. 01.03.2016 исполнительный лист на взыскание с ФИО6 3 200 000 руб. долга по мировому соглашению поступил в службу судебных приставов-исполнителей, на основании которого 10.03.2016 было возбуждено исполнительное производство. К январю 2017 года ситуация кардинально не изменилась в лучшую сторону, так как крупный долг ФИО6 перед ФИО5 по мировому соглашению от 25.08.2014 по делу № А64-1430/2014 сохранялся, несмотря на заверения судебного пристава-исполнителя, что на дату возбуждения исполнительного производства у ФИО6 не было имущества, за счет которого можно было бы осуществить взыскание 3 200 000 руб. 31.01.2017 представитель ФИО5 ФИО11 получил выписку из ЕГРН от 23.01.2017, из которой следовало, что только 30.08.2016 ФИО7 стала собственником всего здания площадью 1414 кв. м, КН 68:30:0003017:185, находящегося по адресу: <адрес>, в состав которого входят помещения КН 68:30:0003017:193, КН №, КН №; до 29.08.2016 ФИО6 оставался собственником части здания площадью 1414 кв.м, КН №, за счет которого в действительности могло быть осуществлено взыскание 3 200 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подписания настоящего иска (09.03.2017) долг ФИО6 перед ФИО12 по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 048 422,28 руб. Реализация ФИО6 в пользу ФИО7 помещения площадью 770,4 кв.м после 31.10.2014 и поступление всего здания площадью 1414 кв.м в собственность ФИО7 от ФИО6 30.08.2016, то есть после возбуждения исполнительного производства № 2501/16/68005-ИП от 10.03.2016, в условиях задолженности ФИО6 перед ФИО5 по мировому соглашению от 25.08.2014 по делу № А64-1430/2014 на дату 31.10.2014, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ФИО6 при отчуждении помещения площадью 770,4 кв. м в пользу ФИО7 и недействительности (ничтожности) указанной сделки в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ФИО6 обязан был исполнить свои обязательства перед ФИО5 в результате продажи указанного имущества, а не имитировать перед судебным приставом-исполнителем после 10.03.2016 отсутствие имущества и денежных средств для полного исполнения обязательств перед ФИО5 по мировому соглашению от 25.08.2014. В создавшихся к марту 2017 года условиях защита нарушенного права ФИО5 на своевременное исполнение ФИО6 условий мирового соглашения от 25.08.2014 возможна только путем оспаривания договора купли-продажи нежилого помещения площадью 770,4 кв. м между ФИО6 и ФИО7, так как отсутствует иной способ для возвращения в собственность ФИО6 данного имущества, отчужденного в условиях не исполненного ответчиком в период до 31.10.2014 мирового соглашения, в условиях нахождения данного имущества в собственности недобросовестного ФИО6 на дату заключения мирового соглашения от 25.08.2014. На дату заключения оспариваемого договора купли-продажи ФИО7 была осведомлена о содержании спора по делу № А64-1430/2014 и наличии у ФИО6 неисполненного обязательства перед ФИО5 по мировому соглашению и имела возможность получить документальное подтверждение данной информации от ФИО5 Истец на стадии подачи иска определяет цену иска исходя из размера задолженности ФИО6 перед ФИО5 в размере 3 048 422,28 рубля.

Истец ФИО5, его представитель по доверенности ФИО11, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились. В поступившем в суд заявлении представитель истца ФИО11 просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца от иска, указав, что после подачи искового заявления была обнаружена новая информация в Арбитражном суде Тамбовской области по делу № А64-5883/2016 о взыскании с ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО7 долга в размере 3000000 рублей. Отказ от иска сделан добровольно, последствия отказа от исковых требований, статья 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Ответчики ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились, не известив суд о причинах неявки. В возражениях на исковое заявление ФИО5 ответчик ФИО7 просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Инжавинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание; в поступившем в суд заявлении начальник отдела ФИО14 просил рассмотреть данное дело без участия представителя отдела.

Считаю ходатайство представителя истца ФИО11 о прекращении производства по настоящему делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону, суд не усматривает нарушения чьих- либо законных прав и интересов в результате прекращения производства по делу, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 173, абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска представителя истца ФИО5 ФИО11

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья подпись В.Нистратова

Копия верна

Судья (Нистратова В.В.)

Помощник судьи (ФИО13)