Решение № 2А-264/2018 2А-264/2018 ~ М-177/2018 М-177/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-264/2018

Гражданское дело № 2а-264/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 07 мая 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Плотникова В.А.,

представителя МО МВД России «Оричевский» – ФИО1,

лица, в отношении которого подано заявление – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Оричевский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Оричевский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, осужденный 23 июня 2014 года Оричевским районным судом Кировской области по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области 23 ноября 2015 года по отбытии наказания. Судимость погашается 23 ноября 2023 года. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не работает, 04 ноября 2017 года и 04 февраля 2018 года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и ( или ) на здоровье населения и общественную нравственность по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ и по статье 20.21 КоАП РФ.

Просят установить административный надзор в отношении ФИО2 до погашения судимости, то есть по 23 ноября 2023 года, установив ему следующие ограничения: – запретить выезд за пределы территории Оричевского района без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; – являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику; – запретить выход из своей квартиры <адрес> с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Представитель МО МВД России «Оричевский» – ФИО1, в судебном заседании поддерживая заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Лицо, в отношении которого подано заявление – ФИО2 суду пояснил, что с заявлением МО МВД России «Оричевский» он не согласен в части возложения на него запрета выезда за пределы территории Оричевского района без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания и явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику, поскольку он работает в ООО «РосТехПром» вахтовым методом, а также наложения на него запрета выхода из <адрес> с 22 часов до 06 часов следующего дня, поскольку, в настоящее время, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, он вынужден практически постоянно находиться у своих тёщи и тестя в д. Смирновы, в связи с состоянием их здоровья, где также вынужден бывает оставаться ночевать. Кроме того, просит установить ему минимальный срок административного надзора.

Заслушав представителя МО МВД России «Оричевский» – ФИО1, лицо, в отношении которого подано заявление – ФИО2, заключение прокурора Плотникова В.А., просившего суд удовлетворить заявленные МО МВД России «Оричевский» требования частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 23 июня 2014 года ФИО2 осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 04 июля 2014 года ( л.д. 8-13 ).

Согласно рапорта старшего УУП МО МВД России «Оричевский» И. от 23 апреля 2018 года, ФИО2 04 ноября 2017 года и 04 февраля 2018 года совершил административные правонарушения по частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и статьёй 20.21 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками ( л.д. 18 ).

Как следует из бытовой характеристики администрации Оричевского городского поселения от 18 апреля 2018 года, ФИО2 проживает по адресу <адрес>, жалоб на него в администрацию не поступало ( л.д. 17 ).

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ( Далее Федеральный закон ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона лица, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и ( или ) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и ( или ) на здоровье населения и общественную нравственность.

Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 25 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей ( л.д. 20-21 ).

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Оричевский» от 05 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей ( л.д. 19 ).

Факт совершения вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведённые выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления за ФИО2 административного надзора.

При разрешении вопроса о сроке, на который ФИО3 должен быть установлен административный надзор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 ( пункт 3 ) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления ( согласно приговора 24 мая 2013 года ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Исходя из изложенного, в отношении административного ответчика – ФИО2 относящегося к числу лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона, и осужденного за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на указанный срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 23 ноября 2021 года, а не на срок, предложенный МО МВД России «Оричевский» – по 23 ноября 2023 года.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить покидать пределы территории Оричевского района без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику;

- запретить выход из жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Суд приходит к выводу о том, что установление этих видов административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 в ночное время преступления, относящегося к категории тяжкого, а также учитывает отрицательную характеристику ФИО2 по месту жительства.

Установление указанных видов административных ограничений направлено для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 4 Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Количество явок, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд определяет в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, полагая их с учётом указанных обстоятельств дела разумным.

Доводы ФИО2 о его несогласии с административным иском в части возложения на него запрета выезда за пределы территории Оричевского района без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания и явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику, поскольку он работает в ООО «РосТехПром» вахтовым методом, а также наложения на него запрета выхода из <адрес> с 22 часов до 06 часов следующего дня, поскольку, в настоящее время, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, он вынужден практически постоянно находиться у своих тёщи и тестя в д. Смирновы, в связи с состоянием их здоровья, где также вынужден бывает оставаться ночевать, и его ходатайство об установлении ему минимального срока административного надзора, основанием для отказа, либо частичного отказа в удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Оричевский», не являются.

Сведений о своем трудоустройстве в ООО «РосТехПром», ФИО2 суду не представил. Однако, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг ( пункт 3 статьи 10 ( часть 3 статьи 12 ) Закона № 64-ФЗ ), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и ( или ) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Кроме того, ФИО2 не лишён возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положи-тельной характеристики по месту работы и ( или ) месту жительства, ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

При этом, суд полагает заслуживающими внимания доводы ФИО3 в части необходимости, по состоянию здоровья матери и отца его сожительницы, часто оставаться ночевать по месту пребывания в доме последних в <адрес>.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь данной нормой права, суд считает, что срок административного надзора, установленный в отношении ФИО2, должен исчисляться с момента вступления в силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника МО МВД России «Оричевский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты> на срок 6 лет, установленный для погашения судимости по приговору от 23 июня 2014 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 23 ноября 2021 года.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- запретить покидать пределы территории Оричевского района без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику;

- запретить выход из <адрес> по месту жительства, или <адрес> по месту пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.