Решение № 2А-421/2024 2А-421/2024~М-300/2024 М-300/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-421/2024

Дело № 2а-421/2024


Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Бурсиной К.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленного требования указано на следующие обстоятельства. 06.12.2021 года мировым судьей судебного участка №1г.Коркино Челябинской области выдан исполнительный документ НОМЕР года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору. 22.02.2022 года исполнительный документ был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области. 03.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Коркинское ГОСП УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. 29.03.2023 исполнительное производство НОМЕР окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 22.03.2024 копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не получены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства НОМЕР, обязать направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «ПКО «АБС» исполнительный документ судебный приказ НОМЕР от 06.12.2021 г., а также копию постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР в срок 10 дней.(л.д. 3-6)

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,в представленном иске просит дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 6,177)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержала доводы отзыва, представленного суду. (л.д.162-165)

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представил. (л.д. 171)

Административный ответчик Старший судебный пристав Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представил. (л.д.170)

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представил. (л.д. 172)

Суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в Коркинский городской отдел судебных приставов на исполнение поступил судебный приказ НОМЕР от 06.12.2021 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 21470,11 руб. в пользу ООО «ПКО «АБС».

03.03.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР. (л.д.33-34) Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам Почтой России простым письмом без уведомления.

Получив ответы на запросы, 29.03.2023 года исполнительное производство НОМЕР было окончено в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", сведения о направлении копии постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют. (л.д.143)

11.04.2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен новый порядковый номер НОМЕР в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. (л.д.144) Данное постановление было направлено в адрес взыскателя ООО «ПКО «АБС» 11.04.2024 года. (л.д.145)

В рамках возобновленного исполнительного производства НОМЕР в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО «АБС» судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ФИО1 направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, ГУ УПФ РФ, ГИБДД, а также в банки и иные кредитные организации, Гостехнадзор, АО «Реестр», для установления имущественного положения.

Согласно ответа ФНС установлено, что ФИО3 имеет доходы в <данные изъяты>

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.д.152-153)

11.04.2024 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. (л.д.154)

11.04.2024 года исполнительное производство НОМЕР было включено в состав сводного исполнительного производства. (л.д.155)

На основании полученных ответов установлено, что у должника отсутствует движимое имущество.

В связи с тем, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: АДРЕС, 11.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении для совершения исполнительных действий. (л.д. 173)

06.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.д. 174)

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" указано, какие действия производит судебный пристав-исполнитель.

По своей сути указанная норма обязывает судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу приведённой правовой нормы судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объёма требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Согласно статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная совокупность таких обстоятельств по делу на момент вынесения решения отсутствует.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела нарушения прав административного истца устранены.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом -исполнителем ФИО1 не предоставлены доказательства отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР в адрес взыскателя ООО «ПКО «АБС», однако 11.04.2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен новый порядковый номер НОМЕР. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя ООО «ПКО «АБС». 11.04.2024 года были сделаны все необходимые запросы, получены ответы. После того, как судебным приставом -исполнителем не были выполнены действия по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю, основания для его направления взыскателю отпали, поскольку 11.04.2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство вновь находится в производстве судебного пристава -исполнителя ФИО1, после чего ею были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. В настоящее время оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Коркинский ГОСП ФИО1 направить исполнительный документ в адрес взыскателя не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Старшему судебному приставу Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.