Решение № 2-122/2017 2-122/2017(2-3768/2016;)~М-3776/2016 2-3768/2016 М-3776/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, возложении обязанности вычесть из суммы кредита сумму комиссии, произвести перерасчет процентов, взыскании уплаченных процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет процентов, взыскании уплаченных процентов и компенсации морального вреда, указав, что 19.04.2016 между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 73443 рублей 32 копейки, сроком на 36 месяцев, под 24,9 % годовых. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор включено условие о том, что в сумму кредита входит 23443 рубля 32 копейки на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату премии страховщику. Считает, что требование о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным.11 июня 2016 года он в адрес ПАО «Совкомбанк» направил претензию о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования. В ответе за подписью начальника отдела по работе с клиентами, указано, что ему разъясняли возможность возврата страховой премии в течение 30 дней и что вся необходимая информация имеется на стенде банка и Интернете. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее комиссию за подключение к программе страхования, обязать ПАО «Совкомбанк» убрать из суммы кредита 23443 рубля 32 копейки, включенную на оплату страховой премии страховщику ОАО «АльфаСтрахование», обязать выполнить перерасчет по процентам и установить ежемесячную сумму платежа в размере 2111 рублей, взыскать с ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченные проценты за период с 19.05.2016 по 21.11.2016 в размере 9023 рубля и компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 09.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Метлайф».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее комиссию за подключение к программе страхования, а именно п. 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита, обязать ПАО «Совкомбанк» убрать из суммы кредита 23443 рубля 32 копейки, включенную на оплату страховой премии страховщику, обязать выполнить перерасчет по процентам и установить ежемесячную сумму платежа в размере 2111 рублей, взыскать с ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченные проценты за период с 19.05.2016 по 18.01.2017 в размере 10312 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей. По существу поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что 19 апреля 2016 зашел в банк, так как были нужны деньги для строительства дома в размере 50 000 рублей. Оформил кредит на сумму 73443 рубля 32 копейки, на руки выдали 50 000 рублей. За подключение к программе страхования сразу сняли 23 443 рубля 32 копейки. При оформлении кредита ему не разъясняли, что он будет подключен к программе страхования и что за это он должен платить деньги. Документы в офисе при оформлении кредита подписал не читая, так как сотрудник банка в течение длительного периода времени оформляла все документы, несколько раз уничтожала их и переделывала снова, прочитал только дома. Какую сумму кредита он взял не понял, разобрался только в июле и сразу написал заявление в банк. Просил сделать перерасчет, убрать сумму страховки в размере 23 443 рубля, признать п. 3.1 недействительным. Получил отказ.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется ходатайство. Cуду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требования истца не признают. В соответствии с договором потребительского кредита ФИО1 выбрана схема кредитования с программой страховой защиты. О подключении к программе добровольного страхования свидетельствует заявление на включение в программу, подписанное ФИО1 собственноручно. Из заявления следует, что ФИО1 является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». В ПАО «Совкомбанк» существуют два вида кредитования со страхованием и без такового. О видах кредитования Заемщик самостоятельно может ознакомиться на сайте Банка либо на стендах в офисе Банка. В соответствии с условиями кредитования в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. Данный факт отражен в Общих условиях договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 был ознакомлен при оформлении договора. В течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты заявление о возврате суммы страховой премии от ФИО1 не поступало. При оформлении кредита ФИО1 выразил согласие на получение пакета «Золотой ключ с комплексной защитой» Классика с удержанием комиссии за обслуживание пакета, согласно действующим тарифам Банка и с его банковского счета, а также иных счетов, открытых на его имя в ПАО «Совкомбанк», размер комиссии составил 5199 рублей. В данном заявлении ФИО1 уведомлен о том, что он вправе в течение 14 дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ с комплексной защитой» Классика подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание карты. При этом банк возвращает заемщику комиссию за обслуживание карты, которая направляется на погашение основного долга. Также ФИО1 подтвердил свое согласие на страхование в рамках генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества предлагаемый ОАО «АльфаСтрахования». Комиссия за страхование имущества и гражданской ответственности при эксплуатации не взимается. Требования о компенсации морального вреда необоснованны, доказательства его причинения в иске не приведены. Также необоснованны требования о взыскании процентов и перерасчете процентов.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Метлайф» не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Частью 3 ст. 10 ГК РФ предусмотрено: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из содержания части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.1 ст. 424 ГК РФ).

При этом договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, о чем указано в части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ.

Часть 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19.04.2016 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 73443 рубля 32 копейки сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 24,90% годовых. В этом же заявлении он просит банк включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно которой будет являться застрахованным лицом. При этом он уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе. Понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков. Осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Своей собственноручной отдельной подписью в заявлении подтверждает свое согласие на предоставление банком дополнительной услуги в виде включения его в Программу, понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления банком указанной дополнительной услуги.

Согласно п. 3.1 заявления размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,69% от суммы потребительского кредита умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 5.1 заявления плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков осуществляется за счет кредитных средств.

В этот же день ФИО1 подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования по договору страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Также ФИО1 19.04.2016 подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой» классика с банковской картой MasterCard Gold и подтверждение согласия на страхование в рамках генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества.

Согласно п. 8 заявления-оферты от 19.04.2016 ФИО1 предоставил акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой» классика согласно действующим тарифам банка с его банковского счета.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что ответчиком обязательства по предоставлению потребительского кредита и выдаче банковской карты выполнены в полном объеме.

Согласно расходному кассовому ордеру от 19.04.2016 ФИО1 выдано 50001 рубль.

Выпиской по счету подтверждается оплата истцом комиссий за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере 18243 рубля 32 копейки, а также комиссии за карту Gold в размере 5199 рублей.

Таким образом, ФИО1 распорядился денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, указав на перечисление платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой» классика за счет кредитных средств.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на предложенных условиях.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате страховой премии по договору страхования возложена на него кредитным договором, получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, в результате чего увеличилась сумма кредита и были нарушены его права, так как не имел возможности повлиять на содержание договора.

Так, кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Ни в указанном заявлении, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования заемщика от несчастных случаев и болезней и потери работы в целях получения кредита от ПАО «Совкомбанк». Истцу при заключении кредитных соглашений была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, о праве внесения в предлагаемый банком проект договора изменений и согласовании соответствующих его условий.

Таким образом, в случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что у истца при заключении кредитного договора имелась возможность его заключения без заключения договора страхования, однако, он добровольно выразил желание быть застрахованным лицом.

Доводы истца о том, что указанная услуга навязана банком, также не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1, обращаясь в ПАО «Совкомбанк» с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования получил отказ, материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что оспариваемый кредитный договор не содержит условий о включении заемщика в обязательном порядке в список застрахованных лиц, условий о необходимости заключения договоров страхования.

Условия заключенного между сторонами спора кредитного договора также не содержат положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Какие-либо доказательства того, что отказ ФИО1 от включения в программу страхования мог повлечь для него отказ ПАО «Совкомбанк» в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены. В свою очередь, имеющееся в материалах дела заявление, подписанное истцом, подтверждает факт добровольного заключения договора страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заемщик добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий страхование. При этом материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от предложенных условий.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие вышеупомянутого договора страхования, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление ПАО «Совкомбанк» кредита ФИО1 было возможно и без заключения договора страхования и, в данном случае, заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Судом установлено, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не произведено, кредитный договор является действующим.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях ответчика не усматривается нарушения действующего законодательства и прав ФИО1 как потребителя услуг банка, не имеется и оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» уплаченных страховых сумм по кредитному договору.

В силу положений статьи 421 ГК РФ, как указано ранее, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 выбрал способ оплаты по комиссии за подключение к Программе страхования за счет кредитных средств.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему была оказана данная услуга, и с его счета списана сумма в размере 18243 рубля 32 копейки.

Данная сумма была предоставлена ФИО1 одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность заемщика перед банком.

При этом производство оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков из кредитных средств заемщика не означает предоставление ему кредита в меньшем размере, в связи с чем, начисление процентов на всю сумму предоставленного кредита является правомерным.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда, возложении на ответчика определенных обязанностей, безусловно, являются производными от исковых требований о признании части условий кредитного договора незаконными, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, возложении обязанности вычесть из суммы кредита сумму комиссии, произвести перерасчет процентов, взыскании уплаченных процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова