Решение № 2-828/2019 2-828/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-828/2019

Дело №2-828/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Мосоловой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о реструктуризации долга по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

*** г. ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о реструктуризации долга по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

*** г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № *** сумму 188000 рублей под 20% годовых на 36 месяцев.

*** г. был заключен кредитный договор № *** на сумму 54600 рублей под 13,9% годовых на 32 месяца.

*** г. был заключен кредитный договор № *** на сумму 52375 рублей под 16, 4 % годовых на 26 месяцев.

Общий ежемесячный платеж по кредитным договорам составляет 11445,02 рублей.

Истец ФИО1 в заявлении указала, что пользовалась предоставленными кредитами, исправно выплачивает обязательные платежи и проценты по кредитам, однако, в связи с увольнением с работы, истец стала неплатежеспособной и может платить по указанным кредитам в установленном объеме ежемесячные платежи.

ФИО1 обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, однако в удовлетворении заявления ей было отказано.

Истец просит суд произвести реструктуризацию долга по кредитным договорам, установив размер ежемесячных платежей по трем кредитным договорам в пределах 7927 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Считает, что Банк неправомерно отказал ей в реструктуризации долга, так как она при заключении кредитных договоров не могла предвидеть ухудшение своего материального положения. На момент их заключения она получала страховую пенсию и работала, имела возможность погашать долг. В настоящее время она получает только страховую пенсию в сумме 10755,11 рублей, что является меньшей суммой к погашению долга, пояснила, что не отказывается платить, но просила определить размер ежемесячного платежа в размере 7927 рублей, что составляет средний прожиточный минимум для пенсионеров по постановлению Администрации Тамбовской области.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, указал в возражении, что изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, ***. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № *** на сумму 188000 рублей под 20% годовых на 36 месяцев (л.д. 18-21). ***. был заключен кредитный договор № *** на сумму 54600 рублей под 13,9% годовых на 32 месяца (л.д. 22-26). *** был заключен кредитный договор № *** на сумму 52375 рублей под 16, 4 % годовых на 26 месяцев (л.д. 11-15).

Согласно условиям указанных договоров, ответчик выполнил принятые на себя по заключенному с истцом договору обязательства, предоставив истцу согласно договору денежные средства. Истец денежные средства получила, ими воспользовалась, данный факт истцом ФИО1 не оспаривается, задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке до настоящего времени погашает в полном объеме.

*** г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией о рефинансировании ежемесячных платежей по кредитным договорам на более длительный срок с уменьшение суммы ежемесячных платежей, которая в совокупности должна составлять менее 7927 рублей.

ПАО «Сбербанк России» отказал ФИО1 в реструктуризации долга.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ реструктуризация долга, новация обязательства по договору возможны только при наличии соглашения участников по правоотношениям.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 4 ст. 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения условий изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований суду истцом предоставлены: копия пенсионного удостоверения (л.д. 7), копия трудовой книжки (л.д. 8), копия справки УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) (л.д.9).

Суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения договора по инициативе истца, фиксации суммы задолженности, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо условий договора, либо доказательств существенного изменения обстоятельств по сравнению с теми, из которых истец исходил при заключении данного договора. Из искового заявления и представленных материалов следует, что нарушений условий договора сторонами не допускается, заявленные обстоятельства не является основанием к удовлетворению требований истца. Из заявления-анкеты следует, что до подписания договора истец была ознакомлена с условиями кредитования и тарифами банка, включающими в себя и проценты по кредиту. Ухудшение материального положения истца в силу закона не является основанием для расторжения, а равно изменения кредитного договора. Более того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности на момент заключения кредитных договоров. Соответственно, не доказан сам факт ухудшения материального положения истца, оснований для изменения условий кредитных договоров, заключенных истцом с ПАО «Сбербанк России» не имеется.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части, то есть до 16 июля 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев