Апелляционное определение № 33-158/2026 33-3553/2025 от 28 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-158/2026 (33-3553/2025)

Судья Левина А.И. (номер дела в суде первой инстанции № 2-1692/2025)

УИД 75RS0023-01-2025-002741-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.,

судей Процкой Т.В., Куклиной И.В.

при секретаре Цыржиевой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 января 2026 г. гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г., Г. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2

на решение Черновского районного суда г. Читы от 09 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г., Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ее семья в составе трех человек признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нём представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, другого жилого помещения для проживания ее семья не имеет. Просила суд обязать ответчика предоставить ей и членам ее семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению взамен расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 7-8).

Определением суда от 2 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита» (т.1 л.д. 4-6).

Определением суда от 29 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Г., Г., в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, С. (т.1 л.д. 68-69).

Решением Черновского районного суда г. Читы от 09 октября 2025 г. исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г., Г. к администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания удовлетворены. На администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО1, Г., Г. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах городского округа «Город Чита», общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим нормам. Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после предоставления ФИО1, Г., Г. администрацией городского округа «Город Чита» жилого помещения по договору социального найма. Признано право муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после предоставления ФИО1, Г., Г. администрацией городского округа «Город Чита» жилого помещения по договору социального найма. В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» отказано (т.1 л.д.159-165).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что предоставление жилого помещения истцу вне очереди нарушит права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения поставленных на учет ранее истца. В ситуации острой нехватки жилья по всей территории Российской Федерации нет иного справедливого способа как обеспечение «внеочередников» жилыми помещениями в порядке очередности – исходя из даты постановки их на учет. Таким образом, администрация городского округа «Город Чита» считает, что жилое помещение должно быть предоставлено истцу по подходу очереди. Кроме того, за обеспечением жилым помещением маневренного фонда истец не обращалась, соответственно она не нуждается в незамедлительном предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Также, согласно выписке из ЕГРН, на жилое помещение наложены обременения в виде ипотеки в силу закона. С учетом того, что аварийное жилое помещение после предоставления перейдет в собственность муниципального образования, полагает, что права залогодателя будут нарушены. При наличии обременений, городской округ «Город Чита» не сможет зарегистрировать право собственности на жилое помещение (т.1 л.д. 169).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.1 л.д. 195).

Согласно адресной справки, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица С., умерла <Дата> года (т.1 л.д. 71).

Истец ФИО1, третьи лица Г., Г., ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. От представителей ответчиков администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с <Дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи и дополнительного соглашения от <Дата>, что подтверждается выпиской ЕГРН. В отношении жилого помещения установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, сроком с <Дата> до полного расчета в пользу ФИО3 и С. (т.1 л.д. 42-44, 147-148).

Согласно сведений ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, являются собственники помещений в многоквартирном доме, общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения (т.1 л.д. 143-144).

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» (т.1 л.д. 39).

По сведениям МП ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес><Дата> и по настоящее время, совместно с ней зарегистрированы Г. (сын) с <Дата> и по настоящее время, Г. (сын) с <Дата> и по настоящее время (т.1 л.д. 26).

Из ответа территориального отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю следует, что 01.04.2020 г. произошел пожар многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожена квартира № (т.1 л.д. 13).

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> №, утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от <Дата> №-р, с изменениями внесенными распоряжением администрации городского округа «Город Чита» №-р от <Дата>, принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 40-41, 55-56).

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от <Дата> №-р установлен срок отселения граждан и сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до <Дата> (т.1 л.д. 57-59).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 21.12.2023 г., утвержденным распоряжением администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» №-р от <Дата>, ФИО1 и члены ее семьи в составе 3-х человек признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении с 21.12.2023 г., учетный номер в общем списке граждан – <данные изъяты>. В связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, ФИО1 и члены ее семьи включены в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке с <Дата>, учетный номер во внеочередном списке граждан – <данные изъяты> (т.1 л.д. 32-37).

Согласно уведомления КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» ФИО1 зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имеет (т.1 л.д. 90).

По информации ЕГРН в собственности истца ФИО1 и несовершеннолетних Г. и Н.И. находятся объекты недвижимого имущества, расположенные в <адрес> (т.1 л.д. 81-86), после повторных запросов установлено, что указанные жилые помещения находятся в собственности иных лиц, и в собственности истца и несовершеннолетних Г. и Н.И. не находились и не находятся (т.1 л.д. 113-125, 215-218).

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, ч. 1 ст. 57, 86-89 Жилищного кодекса РФ, ст. 1 Земельного кодекса РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установив, что семья ФИО1 признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, истец является собственником единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, которое представляет угрозу жизни и здоровью данных граждан, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, возложив обязанность по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма истцу и членам ее семьи на администрацию городского округа «Город Чита», отказав в удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита».

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 Жилищного кодекса РФ регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущих граждан, являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2023 г. № 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 апреля 2023 г. № 20-П, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Из содержания приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что действующее правовое регулирование не исключает возможности внеочередного обеспечения собственников жилых помещений, признанных аварийными, другими жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Однако для предоставления таким собственникам жилого помещения на условиях договора социального найма необходимо наличие одновременной совокупности следующих оснований: 1) граждане, являющиеся собственниками непригодных для проживания жилых помещений, признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений; 2) такие граждане являются собственниками единственного жилого помещения, которое признано в установленном порядке непригодным для проживания; 3) жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Порядок выселения граждан из жилых помещений урегулирован Главой 8 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, иных жилых помещений у истца ФИО1 и ее несовершеннолетних детей Г. и Н.И. не имеется (т.1 л.д.126, 213-214).

Из акта экспертного исследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составленного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от <Дата>, представленного по запросу судебной коллегии, следует, что в указанном многоквартирном жилом доме выявлены выпучивание отдельных участков, заметное искривление цоколя, осадка отдельных участков здания, значительное поражение гнилью, местами обугливание. Состояние фундамента здания оценивается как непригодное, категория технического состояния недопустимая. В ходе обследования выявлено, что до 30% стен полностью отсутствуют (уничтожены пожаром, демонтированы), 70 % в значительной мере подвергнуты обугливанию и не пригодны для дальнейшей эксплуатации, обугливание на глубину до 50% сечения. Состояние стен оценивается как непригодное, категория технического состояния аварийная. При осмотре дощатых перегородок выявлено, что до 40% перегородок полностью отсутствует (уничтожены пожаром, демонтированы), 60% перегородок в значительной мере подвергнуты обугливанию и не пригодны для дальнейшей эксплуатации, имеют сквозные прогары. По результатам обследования состояние перегородок оценивается как непригодное. Дощатый настил по деревянным балкам оштукатуренный. До 95% перекрытия полностью отсутствуют (уничтожены пожаром, демонтированы). Состояние оставшейся части перекрытия здания оценивается как непригодное, категория технического состояния аварийная. Крыша, кровля, окна, двери, полностью отсутствуют. Полы, отделка, отопительные и электрические устройства, в значительной мере подвергнуты воздействию огня, или частично демонтированы, не пригодны для дальнейшего пользования. Выводы: на момент осмотра здание на 90% уничтожено пожаром. Состояние оставшихся конструкций здания в целом оценивается как аварийное. Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Оставшиеся конструкции не пригодны для восстановления, рекомендуется полный снос с уборкой строительного мусора (т. 2 л.д.1-14).

Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от <Дата>, представленного по запросу судебной коллегии, следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от <Дата> №, включить не представилось возможным, поскольку программа не предусматривает расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции после <Дата>. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от <Дата> №-р установлен срок отселения физических и юридических лиц из данного многоквартирного дома до <Дата> Учитывая трехлетний срок действия решения об изъятии земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, установленный п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, решение об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости, не принималось (т.1 л.д.219).

Таким образом, поскольку ФИО1 является собственником единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, иных жилых помещений истец и члены ее семьи не имеют, жилой дом в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от <Дата> № не включен, решений об изъятии жилого дома и земельного участка уполномоченными органами не принималось, семья Г-вых признана малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, то с учетом названных выше положений закона у ФИО4 возникло право на предоставление вне очереди в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Техническое состояние многоквартирного дома по адресу: <адрес> не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию, представляет угрозу для граждан, в связи с опасностью обрушения, что подтверждается актом экспертного исследования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, предоставляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, незамедлительное решение вопроса о переселении граждан из аварийных домов обусловлено наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанного с проживанием в таких домах.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что ФИО1 не обращалась за предоставлением ей жилья из маневренного фонда, не лишает истца права на внеочередное предоставление по договору социального найма равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен непригодной для проживания квартиры.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» о том, что предоставление жилого помещения истцу и членам ее семьи нарушит права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди и гораздо ранее вставших на соответствующий учет, судебная коллегия находит несостоятельными.

Действующее жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), учитывая, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении спорного жилого помещения имеется обременение в виде ипотеки в силу закона, в силу чего права залогодателя будут нарушены, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от <Дата>, заключенного с С. и ФИО3 стоимостью 400 000 руб., из которых 61 139 руб. 60 коп. были уплачены ФИО1 продавцам наличными из собственных средств до подписания настоящего договора, а 338 860 руб. 40 коп. будут уплачены за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от <Дата>, выданного на основании решения УПФР в г. Чите и Читинского района Забайкальского края от <Дата> за № ФИО1 после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности к покупателю (т.1 л.д. 147-148).

Согласно ответа ОСФР по Забайкальскому краю от <Дата>, представленного по запросу судебной коллегии, следует, что ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Сертификат серии №, выдан <Дата> в связи с рождением второго ребенка. Заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение единовременных выплат в размере 12 000 руб., поданы <Дата> и <Дата> Решения об удовлетворении заявлений приняты <Дата> и <Дата> соответственно, денежные средства перечислены на счет, указанный в заявлении. Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого помещения подано <Дата> Согласно договору купли-продажи, приобретаемое жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается приобретение жилого помещения в собственность ФИО1 Решение об удовлетворении заявления принято <Дата>, денежные средства в сумме 338 860,37 руб., направлены <Дата> на счет продавца ФИО3 Право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме. Перечисление денежных средств на счет продавца ФИО3 подтверждается платежным поручением № от <Дата> (т.1 л.д.223-224).

Таким образом, денежные средства за приобретенную квартиру ФИО1 были уплачены в полном объеме, следовательно, ни права залогодателя ФИО1, ни права залогодержателя ФИО3, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в данном случае не нарушаются, а регистрационная запись об ипотеке может быть погашена в соответствии со ст. 25 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Иных доводов, по которым состоявшееся решение суда могло быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 09 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.02.2026 года.