Решение № 7П-32/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 7П-32/2026

Судья Курбангалиева Ю.В. Дело № 7п-32/2026


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грамота» на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Грамота», <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2026 года (дата составления мотивированного постановления) общество с ограниченной ответственностью «Грамота» (далее – ООО «Грамота», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей (т. 2 л.д. 155-161).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «Грамота» просит постановление судьи городского суда отменить, повторяя доводы, аналогичные позиции привлекаемого лица в суде нижестоящей инстанции. Указывает на повторное привлечение общества к административной ответственности за одно и то же нарушение, что не допускается в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Судья городского суда необоснованно не усмотрел оснований для проведения психолого-лингвистической экспертизы. Ходатайство общества об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными прокуратурой дополнительными материалами судьей не рассмотрено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку содержит ссылки на заключения экспертов от 10 октября, 6 ноября и 13 ноября 2025 года, источники и сроки получения которых не известны. Ссылок на заключения экспертов от 10 ноября 2025 года постановление не содержит. Указанные существенные недостатки постановления не были устранены в ходе рассмотрения дела. Заключения экспертов не соответствуют требованиям КоАП РФ, в них отсутствуют сведения о предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из заключения специалиста-лингвиста, полученного ООО «Грамота» от издательства спорной книги, следует, что в книге не имеется лингвистических признаков пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, употребления наркотических веществ. В государственных реестрах и списках, устанавливающих запреты и ограничения в отношении книг, их авторов или изготовителей, спорная книга также отсутствует (т. 2 л.д. 165-174).

В судебное заседание представитель ООО «Грамота», потерпевший <...> Л.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения прокурора, полагавшего постановление судьи законным, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.21 КоАП РФ пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, смене пола либо об отказе от деторождения, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям, смене пола либо отказу от деторождения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 декабря 2025 года <...> Л.С. в розничном магазине <...>, расположенном по адресу: <адрес> приобретена книга <...>.

В связи с обнаружением в книге признаков пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений <...> Л.С. передал книгу и кассовый чек от 13 декабря 2025 года в МВД по Республике Марий Эл для проведения проверки.

24 декабря 2025 года на основании рапорта оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Марий Эл поступившее сообщение о распространении ООО «Грамота» деструктивной информации, содержащей признаки пропаганды ЛГБТ и квир-культуры, зарегистрировано за <№> в Книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях МВД по Республике Марий Эл (т. 1 л.д. 22).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения16 января 2026 года и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы постановления о возбуждении в отношении ООО «Грамота» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 3-5).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 КоАП РФ, и виновность ООО «Грамота» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Марий Эл от 24 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 22), протоколом опроса <...> Л.С. от 24 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 23-24), кассовым чеком (т. 1 л.д. 25), заключениями культурологической, лингвистической, текстологической экспертиз от 10 ноября 2025 года (т. 2 л.д. 127-150).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда, тщательно проверив все представленные доказательства, дав им должную оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С таким выводом судьи городского суда следует согласиться.

Действия ООО «Грамота», осуществившего розничную продажу книги <...>, с учетом ее содержания правильно квалифицированы в качестве пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений путем распространения информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.4 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 6.21 названного Кодекса.

Оснований для признания названного постановления недопустимым доказательством по делу не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде нижестоящей инстанции к материалам дела приобщены представленные прокурором копии заключений культурологической, лингвистической и текстологической экспертиз содержания книги <...> от 10 ноября 2025 года (т. 2 л.д. 127-150), которые проведены в рамках оперативно-розыскных мероприятий по другому делу экспертами ФГБОУ ВО «<...>, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений (т. 2 л.д. 127, 136, 143).

Оснований для назначения по делу психолого-лингвистической экспертизы в ходе производства по делу правомерно не возникло, поскольку исследованная судьей городского суда совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Грамота» в его совершении.

Доводы жалобы о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же нарушение со ссылкой на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 26 декабря 2025 года по делу <№>, которым ООО «Грамота» привлечено к ответственности по части 1 статьи 6.21 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, административные правонарушения совершены ООО «Грамота» в разное время, по отличным адресам, с участием разных потерпевших. Так, вышеуказанным постановлением общество привлечено к ответственности по факту продажи <...> А.А. 5 октября 2025 года книги <...> в магазине <...>, расположенном по адресу: <адрес>

В случае неоднократно обнаруженных фактов распространения информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, путем продажи одной и той же книги различным лицам в разных торговых точках, содеянное подлежит квалификации, как множественность административных правонарушений, за каждое из которых возможно привлечение к административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении было нарушено его право на ознакомление с материалами дела, объективного подтверждения не находит.

Сведения о том, что защитником общества в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

В целом доводы настоящей жалобы аналогичны позиции заявителя, приведенной в суде нижестоящей инстанции, они являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении; в дополнительной аргументации не нуждаются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «Грамота» в пределах санкции части 1 статьи 6.21 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление о привлечении ООО «Грамота» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи городского суда допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грамота» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грамота» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья К.В. Алимгулова