Решение № 2-656/2021 2-656/2021~М-575/2021 М-575/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-656/2021

Дело № 2-656/2021

УИД 42RS0035-01-2021-001687-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 19 июля 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 914731,89 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2951,96рублей.

Требования свои истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и <данные изъяты>, далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 66000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 91731.89 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 91731,89 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с ответчика задолженность (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен судом надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем направил письменное заявление, также просил суд отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, обсудив возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с предоставлением ответчику кредитной карты, с лимитом задолженности в сумме 66000 рублей. Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения минимального платежа на счет карты (л.д.36, 38 на обороте, 39, 43).

Банковская карта ответчиком получена и активирована, он воспользовался предоставленными денежными средствами.

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности, ФИО1 неоднократно пользовался предоставленными Банком денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты ФИО1 денежные средства на счет не вносились (л.д.23-30, 31-34).

По договору уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО "Феникс" право требования к ФИО1 по договору об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности, составляющей 91731,89 рубль 89 копеек (л.д.10-20).

Обращению в суд с настоящим иском предшествовала подача заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по названному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок действия судебного приказа составил 1 год 2 месяца 25 дней (л.д.46, 76).

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Возражения ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает заслуживающими внимания, убедительными и подтверждающимися обстоятельствами по делу.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом из выписки из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 воспользовался кредитными средствами, периодически вносил платежи в счет погашения задолженности. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Согласно пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> клиент обязан ежемесячно оплачивать сумму минимального платежа в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Соответственно, в отсутствие сведений и направлении выписки, следующий платеж должен был быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому о нарушении своих прав кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.46).

В соответствии с ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, сам судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

То есть начавший свое течение срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ возобновился с ДД.ММ.ГГГГ Срок судебной защиты, в течение которой срок исковой давности не тек, составил 1 год 3 месяца 6 дней.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, то срок продолжил течение в обычном порядке, без необходимости его увеличения.

Следовательно, срок исковой давности, с учетом срока судебной защиты, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере 91731,89 руб., сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 91731,89 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 2951,96 руб. следует отказать в полном объеме в виду пропуска срока исковой давности.

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 91731,89 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 2951,96 руб. в полном объеме в виду пропуска срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола.

Судья Гончалов А.Е.