Решение № 2-582/2018 2-582/2018~М-568/2018 М-568/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-582/2018

Дело №

Поступило в суд: 29.08.2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.

при секретаре Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о предоставлении жилого помещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о предоставлении жилого помещения, указывая, что проживает совместно с супругом ФИО2 по адресу: пер. Озерный, <...>. Согласно акту обследования помещения № от <.....> данное жилое помещение считается непригодным для проживания. В марте 2015 году на основании постановления № ее семья была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в виду непригодности собственного жилья.

В соответствии с решением Купинского районного суда от <.....> администрация Купкульского сельсовета обязана предоставить ФИО2 и ФИО1 по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м., благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. В настоящее время в муниципальном жилищном фонде Копкульского сельсовета отсутствуют свободные благоустроенные жилые помещения.

Истец состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в городе Купино, до настоящего времени ей жилое помещение не предоставлено, она своего жилья не имеет, проживает в жилом помещении, которое не пригодно для проживания и которое создает опасность для жизни и здоровья. Просит обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение в городе <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель администрации <...> ФИО3, действующий на основании доверенности № от <.....> исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик готов предоставить истцу жилое помещение, но только в порядке очередности, иначе права других очередников будут нарушены, пояснил, что ФИО1 были предложены комнаты на Пионерской <...> она отказалась от них.

Выслушав доводы истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Таким образом, жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам в порядке, установленном ст.57 ЖК РФ, т.е. в порядке очерёдности или при наличии основания предоставления во внеочередном порядке на основании решения органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1,которая зарегистрирована в городе <...>, с <.....> внесена в единый общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на учёт на территории <...> и учтена в нем под номером <......>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой администрации <...> № от <.....>, и не оспаривается истицей и представителем ответчика.

Согласно ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

При этом судом установлено, что ФИО1 не относится к категории граждан, предусмотренной ст.2 ст.57 ЖК РФ, которым предоставляются жилые помещения вне очереди.

Каких-либо доказательств того, что в настоящее время истец имеет право на получение жилого помещения вне очереди, суду представлено не было.

В судебном заседании установлено, что фактически истец проживает в селе <...>, пер. <...><...>, состоит в браке с гражданином ФИО2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <.....>, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, пер. Озерный, <...>.

Из акта обследования помещения № от <.....> следует, что помещение, расположенное по адресу: <...>, пер. Озерный, <...>, кадастровый (или условный номер) №, дом площадью № кв.м., год ввода – №.Фундамент – дал трещины; стены – деформированы, потрескались, имеются повреждения; потолок – в сплошных трещинах заметный прогиб, расстройство конструкции крыши; оконные переплеты – коробка и подоконная доска поражены гнилью; печь – требует капитального ремонта; электропроводка – требует капитального ремонта. По результатам обследования комиссия приняла заключение: жилое здание, расположенное по адресу: <...>, пер. Озерный, <...>, считать непригодным для проживания.

Постановлением главы Копкульского сельсовета <...> № от <.....> семья ФИО2 и ФИО1 зарегистрирована как нуждающаяся в жилье, ввиду непригодности собственного жилья.

Согласно удостоверению серии Ш № от <.....> ФИО4 является ветераном труда.

<.....> Купинским районным судом <...> постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к администрации Копкульского сельсовета <...> о предоставлении благоустроенного жилого помещения, которым администрация Копкульского сельского совета <...> обязана предоставить ФИО2 и ФИО1 жилое помещение благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления 15 квадратных метров на человека. Данное решение вступило в законную силу.

От предложенного жилого помещения в селе <...> ФИО2 и ФИО1 отказались.

Вместе с тем, истец ФИО1 выразила отказ и от предоставления ей жилых помещений расположенных по адресу: <...> и по <...>.

С учётом установленных обстоятельств, поскольку истец к какой-либо из категорий граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильём не относится, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом доводы истца о том, что она состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях и не имеет собственного жилья, не является основанием для предоставления ей жилого помещения вне очереди.

Каких либо документов, подтверждающие отнесение ФИО1 к категории граждан, в отношении которых определён порядок обеспечения жилья суду не представлено.

Кроме того, в решении Купинского районного суда <...> от <.....> содержатся выводы об оставлении требований ФИО2 и ФИО1 к администрации <...> о предоставлении жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым ФИО1 в иске к администрации <...> о предоставлении жилого помещения, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <...> о предоставлении жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, с <.....>, дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший решение.

Председательствующий: Ю.В. Левак