Решение № 2-470/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-470/2020

№(6)/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

город Тавда 15 сентября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга о взыскании с ФИО2 в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 131 278 рублей 90 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 825 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, VIN №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца (полис № во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, стоимость которого составила 546 278,90 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта – 538 748,90 рублей, 3 000 рублей - эвакуация, 4 530 рублей - возмещение за стоимость шины колеса. По условиям договора страхования предусмотрена франшиза в размере 15 000 рублей, которая была уплачена собственником транспортного средства.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Южурал-Аско» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей был возмещен указанной страховой компанией. Истец считает, что в соответствии со ст.965, 1064, 1072 ГК РФ вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в свою пользу разницу между возмещенной страховой компанией виновника суммой и суммой причиненного ущерба в размере 131278,90 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Тавдинский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ). Исходя из положений ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО4

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия АИУС ГИБДД № предоставленного по запросу суда, в том числе письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в котором после просмотра видеозаписи он вину признал, так как не уступил дорогу другому автомобилю), следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО2 требований п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Так, в соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При этом подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п.8.2 Правил дорожного движения РФ).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA OPTIMA, государственный номер №, были причинены следующие механические повреждения: повреждены капот, передний бампер, правое переднее крыло, локер, правая фара, ПТФ, парктроник, подушки безопасности, правое переднее колесо, правая передняя дверь, а также скрытые повреждения, установленные в ходе ремонта автомобиля: решетка радиатора – излом креплений, царапины на хроме, накладка отверстия противотуманной фары бампера задиры пластика, молдинг бампера–разрыв, защитная панель бампера – деформация.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство KIA OPTIMA, государственный номер №, было застраховано в СПАО «Ресо-Гарантия» (КАСКО) по риску «ущерб», страховой полис № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено определение размера ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, расчет возмещения производится по ценам официального дилера, безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «СК «Южурал-Аско».

ДД.ММ.ГГГГ собственник KIA OPTIMA ФИО3 обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения. Страховщиком случай признан страховым согласно акту о страховом случае №. По направлению страховщика на СТОА ООО «Уникум Плюс» произведен ремонт данного автомобиля, СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Уникум Плюс» произведена оплата восстановительного ремонта в размере 538 748 рублей 90 копеек, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром к платежному поручению.

Кроме того, страховщиком произведена выплата собственнику KIA OPTIMA ФИО3 в возмещение стоимости шины колеса (ремонт которой не производился) в размере 4 530 рублей и в возмещение расходов на эвакуацию автомобиля в размере 3 000 рублей, что подтверждается реестрами зачисленных денежных средств на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в счет возмещения причиненного собственнику автомобиля KIA OPTIMA реального ущерба в размере 546 278,90 рублей, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ) перешли права кредитора, в том числе и право требования с ответчика (как виновника дорожно-транспортного происшествия) возмещения ущерба.

С учетом лимита ответственности страховщика гражданской ответственности ответчика по ОСАГО в соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (400 000 рублей) в силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требования возмещения убытков с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия в непокрытой страховым возмещением сумме 131 278 рублей 90 копеек (546 278,90 -400000 - 15 000 (франшиза)). В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 825 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить,

взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 131 278 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 825 рублей 58 копеек, всего 135 104 рубля 48 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева